Постанова

від 20.10.2015 по справі 815/5910/15

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/5910/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          20 жовтня 2015 року                                                                       м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Свиди Л.І.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗИИЛ» до Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу про проведення перевірки, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗИИЛ» з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу про проведення документальної позапланової виїзної перевірки №256 від 29.09.2015 року.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позивач в адміністративному позові та додаткових поясненнях до позову зазначає, що наказ про проведення перевірки №256 від 29.09.2015 року є неправомірним, оскільки підстав для проведення перевірки у відповідності до вимог п. п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України у відповідача не було, запит про надання інформації не відповідав вимогам податкового законодавства, а тому не був виконаний позивачем.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином та завчасно відповідно до приписів ч. 8 ст. 35 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України суд має право розглянути справу у письмовому провадженні, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду та за відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевикладені приписи КАС України, суд прийшов до висновку про можливість продовження розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши позовну заяву та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові, виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Відповідно до п. п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України однією з обставин для проведення документальної позапланової перевірки є наслідки перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації щодо виявлення фактів, що свідчать про порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків податкового, валютного та іншого законодавства протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Державною податковою інспекцією в Овідіопольському районі Головного управління ДФС в Одеській області 29 вересня 2015 року виданий наказ №256 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗИИЛ» на підставі п. п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України (аркуш справи 8).

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для винесення наказу стало не надання позивачем на запит податкового органу від 09.07.2015 року №6189/10/15-21-22-02 інформації та її документального підтвердження для з'ясування реальності та повноти відображення в бухгалтерському та податковому обліку із відповідним відображенням у податкових деклараціях (розрахунках, звітах тощо) результатів операцій по господарських відносинах із наступними контрагентами: ТОВ «ЮГ-Сервіс-Логістік» код ЄДРПОУ 35243209 за період з січня 2015 року по травень 2015 року, ТОВ «Мегас Транс» код ЄДРПОУ 37828780 за період з лютого 2014 року по березень 2014 року, ТОВ «ВВ Трейд ЛТД» код ЄДРПОУ 37929236 за період з квітня 2014 року по серпень 2014 року, ТОВ «ТТГ ЛТД» код ЄДРПОУ 39156005 за період з вересня 2014 року по березень 2015 року (аркуш справи 34).

На виконання запиту позивачем було надано відповідь про можливість надання запитуваної інформації тільки за запитом, оформленим у відповідності до вимог податкового законодавства (аркуш справи 40-43).

Суд погоджується із твердженнями позивача про неналежне оформлення Державною податковою інспекцією в Овідіопольському районі Головного управління ДФС в Одеській області запиту №6189/10/15-21-22-02 від 09.07.2015 року з огляду на наступне.

Відповідно до положень п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (заступником керівника) контролюючого органу і повинен містити підстави для надіслання запиту відповідно до цього пункту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує, перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати, печатку контролюючого органу.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин з підстав, зокрема, виявлення фактів, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку.

У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Як вбачається з запиту №6189/10/15-21-22-02 від 09.07.2015 року, він не містить інформацію яка підтверджує виявлені факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Крім того, у відповідності до вимог п. п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України в запиті зазначаються конкретні порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, до якого направлений запит, що податковим органом не було зроблено та в порушення п. п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України в запиті зазначено про отримання податкової інформації щодо виявлення фактів, що свідчать про можливі порушення платником податку податкового законодавства, а не про встановлені факти таких порушень.

Таким чином, позивач цілком обґрунтовано не надав інформацію та її документальне підтвердження на письмовий запит №6189/10/15-21-22-02 від 09.07.2015 року.

Враховуючи складення відповідачем письмового запиту із порушеннями норм Податкового кодексу України, відсутність обов'язку платника податків на надання інформації та її документального підтвердження на такий запит, у Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління ДФС в Одеській області були відсутні підстави, передбачені п. п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України на проведення позапланової перевірки позивача.

Крім того, суд враховує, що відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, проте відповідачем не надано жодного доказу в підтвердження отримання податкової інформації щодо виявлення фактів, що свідчать про порушення позивачем податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, що є підставою для проведення перевірки у відповідності до п. п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 81.1 ст. 81 Податкового кодексу України наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника та скріплення печаткою контролюючого органу.

Проте, в порушення п. 81.1 ст. 81 Податкового кодексу України наказ №256 від 29.09.2015 року, копія якого наявна в матеріалах справи не містить печатки контролюючого органу та на спростування зазначеного порушення відповідачем не надано жодного доказу, тобто не доведена правомірність свого рішення.

Таким чином, з врахуванням вищевикладених обставин, суд приходить до висновку про не правомірність наказу Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління ДФС в Одеській області №256 від 29.09.2015 року, а тому він підлягає скасуванню.

Доводи позивача щодо неможливості проведення перевірки відповідно до п. 78.2 ст. 78 Податкового кодексу України за періоди, як були охоплені під час попередніх перевірок платника податків, суд не приймає до уваги, оскільки на час направлення запиту така перевірка не була проведена та в наказі №256 від 29.09.2015 року періоди, які охоплені попередніми перевірками не зазначені.

Враховуючи вищезазначене та оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗИИЛ» обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати розподіляються відповідно до приписів ст. 94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 69-71, 94, 118, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗИИЛ» до Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу про проведення документальної позапланової виїзної перевірки №256 від 29.09.2015 року – задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати наказ Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління ДФС в Одеській області про проведення документальної позапланової виїзної перевірки №256 від 29.09.2015 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗИИЛ» (код ЄДРПОУ 38479781) сплачений судовий збір у розмірі 1218 грн.

Постанова набирає законної сили у порядку ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги на постанову протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга на постанову подається до Одеського окружного адміністративного суду та одночасно її копія надсилається до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Л.І. Свида