Ухвала

від 19.09.2011 по справі 2а-15514/09/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

19 вересня 2011 року справа № 2а-15514/09/2670

Окружний адміністративний суду міста Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління юстиції у м. Києва про заміну сторони виконавчого провадження

за позовом ОСОБА_1

до Київської регіональної митниці

про визнання незаконними дій та рішень, зобов’язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Київської регіональної митниці про визнання незаконними дій та рішень, зобов’язання вчинити певні дії .

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 січня 2010 року №2а-15514/09/2670 позовні вимоги ОСОБА_1 до Київської регіональної митниці про визнання незаконними дій та рішень, зобов’язання вчинити певні дії задоволено повністю. Визнано протиправними дії Київської регіональної митниці, щодо відмови у здійсненні митного оформлення автомобіля «Toyota Yaris», кузов №VNKKL18360 А 101842, що належить ОСОБА_1, із звільненням від оподаткування. Визнано право на ввезення автомобіля «Toyota Yaris», кузов №VNKKL18360 із звільненням від оподаткування. Визнано протиправними та скасовано рішення Київської регіональної митниці від 20.03.2009 року № 35/6-26/2566 про відмову у наданні пільг при митному оформленні автомобіля «Toyota Yaris». Зобов’язано Київську регіональну митницю здійснити митне оформлення автомобіля «Toyota Yaris», кузов №VNKKL18360, який належить ОСОБА_1, із звільненням від оподаткування.

Окружним адміністративним судом м. Києва 19 лютого 2010 року по зазначеній справі видано виконавчий лист з примусового виконання Постанови 15 січня 2010 року №2а-15514/09/2670.

На адресу Окружного адміністративного суду м. Києва надійшла заява Головного управління юстиції у м. Києва про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва призначено судовий розгляд для вирішення питання щодо заміни сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що постановою підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м. Києві від 4 березня 2010 року ВП № 17880238 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2а-15514/09/2670 від 19 лютого 2010 року.

Головним управлінням юстиції в м. Києві на адресу Київської регіональної митниці направлено лист від 20 червня 2011 року № 315/4 з вимогою добровільно виконати виконавчий лист № 2а-15514/09/2670 від 19 лютого 2010 року про зобов’язання Київську регіональну митницю здійснити митне оформлення автомобіля «Toyota Yaris», кузов №VNKKL18360, який належить ОСОБА_1, із звільненням від оподаткування.

Київською регіональною митницею листом від 5 липня 2011 року № 41-19/692 повідомлено Головне управління юстиції в м. Києві, що відповідно до п.1.2. Наказу Держмитслужби України від 5 жовтня 2010 року № 1147 (з наступними змінами), з 14 грудня 2010 року повноваження по здійсненню митного оформлення транспортних засобів, що класифікуються в товарних позиціях 8702 - 8704, 8711 згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності, здійснює Київська обласна митниця.

Статтею 55 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов’язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов’язкові для особи, яку він замінив.

Частиною четвертою ст. 59 Господарського кодексу України передбачено, що у разі поділу суб’єкта господарювання усі його майнові права і обов’язки переходять за роздільним актом (балансом) у відповідних частках до кожного з нових суб’єктів господарювання, що утворені внаслідок цього поділу. У разі виділення одного або кількох нових суб’єктів господарювання до кожного з них переходять за роздільним актом (балансом) у відповідних частках майнові права і обов’язки реорганізованого суб’єкта.

Таким чином, на даний час до компетенції Київської обласної митниці Державної митної служби України віднесено здійснення митного оформлення транспортних засобів, що класифікуються в товарних позиціях 8702 - 8704, 8711 згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності, а отже останній є правонаступником Київської регіональної митниці Державної митної служби України в частині щодо здійснення митного оформлення транспортних засобів у відповідності до вищезазначеної норми Закону.

Судом встановлено, що на підставі наказу п.1.2. Наказу Держмитслужби України від 5 жовтня 2010 року № 1147 (з наступними змінами), з 14 грудня 2010 року повноваження по здійсненню митного оформлення транспортних засобів, що класифікуються в товарних позиціях 8702 - 8704, 8711 згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності, здійснює Київська обласна митниця.

Таким чином, на даний час до компетенції Київської обласної митниці Державної митної служби України віднесено здійснення митного оформлення транспортних засобів, що класифікуються в товарних позиціях 8702 - 8704, 8711 згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності, а отже останній є правонаступником Київської регіональної митниці Державної митної служби України в частині щодо здійснення митного оформлення транспортних засобів у відповідності до вищезазначеної норми Закону.

Згідно частини 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись статтями 160, 165. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

замінити сторону виконавчого провадження № 17880238 з примусового виконання виконавчого листа Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 лютого 2010 року у справі № 2а-15514/09/2670, а саме, замінити боржника у виконавчому провадження з Київської регіональної митниці (03680, м. Київ, бульвар І. Лепсе, 8-А, код ЄДРПОУ 00137331) на Київську обласну митницю (08300, Київська обл., м. Бориспіль-7, аеропорт, код ЄДРПОУ 35679520)

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Клименчук