Ухвала

від 15.02.2012 по справі 2а-14298/09/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

15 лютого 2012 року                                                                      справа № 2а-14298/09/2670

Окружний адміністративний суду міста Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження про виправлення технічної описки у постанові та виконавчому листі у справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва

до товариства з обмеженою відповідальністю «Управління механізації і автомобільного транспорту»

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.03.2010р. позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва до товариства з обмеженою відповідальністю «Управління механізації і автомобільного транспорту» про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Управління механізації і автомобільного транспорту»заборгованість в розмірі 24254,86грн.

Окружним адміністративним судом м. Києва 12.04.2011р. видано виконавчий лист №2а-14298/09/2670.

На адресу Окружного адміністративного суду м. Києва представником позивача подано заяву про виправлення технічної описки у постанові та виконавчому листі, оскільки у постанові та виконавчому листі помилково зазначено суму до стягнення 24254,86грн. замість 27254,86грн.

Відповідно до ч.2 ст.169 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі, якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.4 ст.259 КАС України, суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 160, 186, 259 КАС України, суд

У Х В А Л И В:          

          внести виправлення до постанови від 26.03.2010р. та виконавчого листа від 12.04.2011р. Окружного адміністративного суду м. Києва по справі №2а-14298/09/2670, а саме: замість «24254,86грн.»читати «27254,86грн.».

На виконання ухвали видати новий виконавчий лист та визнати виконавчий лист від 12.04.2011р. таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                     Н.М. Клименчук