Ухвала

від 17.05.2012 по справі 2а-4500/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

17 травня 2012 року № 2а-4500/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шарпакова В.В. при секретарі судового засідання Висоцькій Ю.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест ОСОБА_1" до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м.Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 08.11.2011р. №0003162307/51540, ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю В«Бест ОСОБА_1В» (далі по тексту - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва (далі по тексту - відповідач) про скасування податкового повідомлення - рішення від 08 листопада 2011 року № 0003162307/51540.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 квітня 2012 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-4500/12/2670, закінчено підготовче провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні на 08 травня 2012 року, яке відкладалось на 17 травня 2012 року, у зв'язку з необхідністю отримання додаткових доказів по справі.

У судовому засіданні 17 травня 2012 року виникло питання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 податкову інспекцію у Дарницькому районі міста Києва на належного ОСОБА_2 податкову інспекцію у Дарницькому районі міста Києва Державної податкової служби у зв'язку з реорганізацією суб'єкта владних повноважень.

Представник позивача у судовому засіданні 26 квітня 2012 року про заміну відповідача на належного не заперечував.

Відповідно до частини 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (частина 4 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України).

За таких обставин, для всебічного та повного розгляду даної справи суд вважає за доцільне замінити неналежного відповідача на належного.

За даних обставин, керуючись статтею 52, 158-160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 податкову інспекцію у Дарницькому районі міста Києва на належного ОСОБА_2 податкову інспекцію у Дарницькому районі міста Києва Державної податкової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя В.В. Шарпакова