Ухвала

від 26.04.2012 по справі 2а-3887/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

26 квітня 2012 року № 2а-3887/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шарпакова В.В. при секретарі судового засідання Висоцькій Ю.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Дочірнього підприємства "Сакура С-3" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про визнання протиправним рішення про відмову у видачі свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ, ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство В«Скура С-3В» (далі по тексту - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва (далі по тексту - відповідач) про визнання протиправним рішення про відмову у видачі свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 березня 2012 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-3887/12/2670 та призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні на 10 квітня 2012 року.

У попередньому судовому засіданні 10 квітня 2012 року представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд задовольнити позов.

Представник Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва у попереднє судове засідання 10 квітня 2012 року не з’явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 квітня 2012 року закінчено підготовче провадження та призначено справу № 2а-3887/12/2670 до розгляду у судовому засіданні на 26 квітня 2012 року.

У судовому засіданні 26 квітня 2012 року виникло питання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_1 податкову інспекцію у Голосіївському районі міста Києва на належного ОСОБА_1 податкову інспекцію у Голосіївському районі міста Києва Державної податкової служби у зв’язку з реорганізацією суб’єкта владних повноважень.

Представник позивача у судовому засіданні 26 квітня 2012 року про заміну відповідача на належного не заперечував.

Відповідно до частини 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (частина 4 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України).

За таких обставин, для всебічного та повного розгляду даної справи суд вважає за доцільне замінити неналежного відповідача на належного.

За даних обставин, керуючись статтею 52, 158-160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Замінити неналежного відповідача ОСОБА_1 податкову інспекцію у Голосіївському районі міста Києва на належного ОСОБА_1 податкову інспекцію у Голосіївському районі міста Києва Державної податкової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя В.В. Шарпакова