Ухвала

від 24.06.2014 по справі 2а-2209/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до примусового виконання

24 червня 2014 року м. Київ № 2а-2209/12/2670

приміщення суду за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Соколової О.А. розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до примусового виконання по справі № 2а-2209/12/2670

за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг

до Повного товариства «МЕЛЬНИК А.О. І КОМПАНІЯ НАШ ЛОМБАРД»

про стягнення штрафу у розмірі 1 700, 00 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.04.2012 року по справі № 2а-2209/12/2670 суддею Савченко А.І. позовну заяву Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України до Повного товариства «МЕЛЬНИК А.О. І КОМПАНІЯ НАШ ЛОМБАРД» про стягнення штрафу у розмірі 1 700, 00 грн., було задоволено повністю.

01.08.2012 року Окружним адміністративним судом міста Києва було видано виконавчий лист по справі № 2а-2209/12/2670.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.12.2012 року по справі № 2а-2209/12/2670 суддею Савченко А.І., за заявою представника Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, було замінено стягувача в адміністративній справі на його правонаступника - Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг.

02.06.2014 року представником Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг було подано до канцелярії суду заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до примусового виконання по справі № 2а-2209/12/2670.

В обґрунтування заяви, представником Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг зазначено, що виконавчий лист по адміністративній справі № 2а-2209/12/2670 виданий 01.08.2012 року. Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання (відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження») зазначений до 15.05.2013 року. Проте, як вбачається з матеріалів справи (а.с. 44 т. 1) виконавчий лист Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг був отриманий лише 20.05.2014 року.

Окружний адміністративний суд міста Києва повідомив заявника та стягувача про призначення судового засідання з розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до примусового виконання по справі № 2а-2209/12/2670 на 24.06.2014 року о 09:50 год., шляхом направлення судових повісток.

В судове засідання 24.06.2014 року сторони не прибули, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно до ч. 1 ст.41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на викладене, а саме неприбуття представників сторін в судове засідання 24.06.2014 року, що були повідомлені належним чином, суд ухвалив продовжити розгляд зазначеної заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до примусового виконання по справі № 2а-2209/12/2670 в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи вищевикладене, вважаючи причини пропуску заявником строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, викладені в заяві, - поважними, та керуючись ст.ст. 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до примусового виконання по справі № 2а-2209/12/2670 - задовольнити.

2. Поновити Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа від 01.08.2012 року по справі № 2а-2209/12/2670 (за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Повного товариства «МЕЛЬНИК А.О. І КОМПАНІЯ НАШ ЛОМБАРД» про стягнення штрафу у розмірі 1 700, 00 грн.,.) до примусового виконання та встановити новий строк пред'явлення даного виконавчого листа до виконання до 24.06.2015 року.

3. Ухвалу направити сторонам по справі (стягувачу та боржнику).

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя О.А. Соколова