Ухвала

від 22.10.2015 по справі 183/6738/15

НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Справа № 183/6738/15

№ 1-кс/183/918/15

22 жовтня 2015 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Новомосковської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчої про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів -

ВСТАНОВИВ:

В Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області звернулась слідча СВ Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 з клопотанням, в якому вказала, що на даний час здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 04.09.2015 року до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за фактом порушення порядку експлуатації звалища побутових відходів, невідомими особами, що розташоване на мікрорайоні Кулебівка м. Новомосковська Дніпропетровської області, які спричинили тяжкі наслідки, та кваліфікованого за ст. 236 КК України.

В ході розслідування було встановлено, що 04.09.2015 року до чергової частини Новомосковського МВ надійшло повідомлення про те, що на території звалища побутових відходів розташованого на мікрорайоні Кулебівка м. Новомосковська Дніпропетровської області, сталося загоряння сміття, наслідками якого стали викиди смогу та диму в атмосферне повітря. Виїздом слідчої-оперативної групи на місце пригоди було виявлено важку техніку для виконання робіт. В подальшому встановлено, що в період червень вересень 2015 року ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 проводилися конкурсні торги, де згідно офіційних даних з переможцем конкурсних торгів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », було укладено договір на виконання робіт, який в свою чергу уклав договір на виконання робіт з субпідрядною організацією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка напередодні завезла важку техніку на вищевказане сміттєзвалище. Так, в подальшому була здійснена перевірка господарської діяльності даного товариства, яка свідчить про те, що свідоцтво платника ПДВ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » анульовано, звітність з ПДВ, свідчить про відсутність господарської діяльності даного товариства, а також за юридичною адресою вказане товариство відсутнє.

У зв`язку з тим, що є підстави вважати, що підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » субпідрядні роботи на вищевказаному сміттєзвалищі проводилися всупереч до чинного законодавства України, без сплати відповідних податків та зборів, з встановленням законності перебування важкої техніки та проведення нею робіт на вищевказаному сміттєзвалищі, які у подальшому призвели до погіршення стану звалища побутових відходів, та загорання сміття, та з з`ясуванням всіх обставин законності дій учасників конкурсних торгів, слідча у своєму клопотанні просить надати їй доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , стосовно проведених конкурсних торгів ІНФОРМАЦІЯ_5 по об`єкту « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а саме до:

-документації конкурсних торгів;

-пропозиції всіх учасників конкурсних торгів;

-протоколу, яким визначено переможця вказаних торгів;

-договорів, які були укладені переможцем вказаних торгів з субпідрядними організаціями,

як допустимого доказу по вказаному кримінальному провадженню, та вважає, що зазначена інформація має значення для встановлення обставин, значимих для кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор повністю підтримав клопотання слідчої.

У зв`язку з існуванням реальної загрози зміни або знищення такої інформації, на підставі ч.2 ст.163 КПК України розгляд клопотання проводиться без виклику особи, у володінні якої перебувають документи.

Ч. 1 ст. 107 КПК України встановлено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. В судовому засіданні судом роз`яснювалося дане право, але у зв`язку з тим, що таке клопотання заявлено не було, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилося.

Суд, вислухавши доводи прокурора в судовому засіданні, дослідивши клопотання та надані письмові докази, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Дійсно 04.09.2015 року слідчим відділенням Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 120150403500016 78 внесені відомості щодо факту порушення порядку експлуатації звалища побутових відходів, невідомими особами, що розташоване на мікрорайоні Кулебівка м. Новомосковська Дніпропетровської області, які спричинили тяжкі наслідки. Кримінальне правопорушення було кваліфіковано за ст. 236 КК України (а.п.5).

У відповідності до вимог ст.ст. 159-160 КПК України слідчий має право звернутися до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу та вилучення документів.

Відповідно до п. 1,2,3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи:

- перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи;

- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- не становлять собою або не включають документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Виходячи з заявленого клопотання і представлених суду матеріалів, вбачається, що необхідні документи, дійсно перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні прокурор довів необхідність надання слідчій тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів та не можливість іншим способом довести ті обставини, які передбачається, без їх допомоги, дані в документах про конкурсні торги не становлять собою документів, які містять охоронювану законом таємницю, у зв`язку з чим надане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 159,160, 162, 164, 166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої СВ Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Новомосковської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів задовольнити.

Надати слідчій СВ Новомосковського МВ ГУМВСУкраїни в Дніпропетровській області ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язати керівника ІНФОРМАЦІЯ_5 , надати належним чином завіренні документи слідчій ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_4 , стосовно проведених конкурсних торгів ІНФОРМАЦІЯ_5 по об`єкту « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а саме:

-документацію конкурсних торгів;

-пропозиції всіх учасників конкурсних торгів;

-протокол, яким визначено переможця вказаних торгів;

-договори, які були укладені переможцем вказаних торгів з субпідрядними організаціями,

У разі не виконання ухвали добровільно слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала діє по 05.11.2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1