Ухвала

від 17.11.2015 по справі 183/6738/15

НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Справа № 183/6738/15

№ 1-кс/183/1019/15

17 листопада 2015 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Новомосковської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів -

ВСТАНОВИВ:

В Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області звернувся прокурор Новомосковської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням, в якому вказав, що на даний час здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 04.09.2015 року до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за фактом порушення порядку експлуатації звалища побутових відходів, невідомими особами, що розташоване на мікрорайоні Кулебівка м. Новомосковська Дніпропетровської області, які спричинили тяжкі наслідки, та кваліфікованого за ст. 236 КК України.

В ході розслідування було встановлено, що 04.09.2015 року до чергової частини Новомосковського МВ надійшло повідомлення про те, що на території звалища побутових відходів розташованого на мікрорайоні Кулебівка м. Новомосковська Дніпропетровської області, сталося загоряння сміття, наслідками якого стали викиди смогу та диму в атмосферне повітря. Виїздом слідчої-оперативної групи на місце пригоди було виявлено важку техніку для виконання робіт. В подальшому встановлено, що в період червень вересень 2015 року ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 проводилися конкурсні торги, де згідно офіційних даних з переможцем конкурсних торгів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », було укладено договір на виконання робіт, який в свою чергу уклав договір на виконання робіт з субпідрядною організацією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка напередодні завезла важку техніку на вищевказане сміттєзвалище. Так, в подальшому була здійснена перевірка господарської діяльності даного товариства, яка свідчить про те, що свідоцтво платника ПДВ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » анульовано, звітність з ПДВ, свідчить про відсутність господарської діяльності даного товариства, а також за юридичною адресою вказане товариство відсутнє. Також встановлено, що підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » було відкрито 19.05.2015 року розрахункові рахунки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО НОМЕР_3 ).

У зв`язку з з`ясуванням всіх обставин вказаного кримінального правопорушення, а також наявність вважати, що довідка про рух грошових коштів має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме факту переведення бюджетних коштів на рахунки фіктивних підприємств, та коло осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення, прокурор просить надати йому доступ до документів, а саме до:

-документів (роздруківки), що містять відомості про розрахункові банківські операції щодо руху грошових коштів по рахункам № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 відкритим ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО НОМЕР_3 ), у прибутковій і видатковій частині із обов`язковою вказівкою вхідних і вихідних сум платежів, дат, часу операції, відправника й одержувача коштів, даних банків відправників і одержувачів, номерів їх рахунків, призначення платежу в електронному виді й на паперовому носії за період часу з 01 червня 2015 року по 05 листопада 2015 року;

-документів, що послужили підставою для видачі готівкових коштів з рахунків № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 відкритим ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО НОМЕР_3 ) за період часу з 01 червня 2015 року по 05 листопада 2015 року,

які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО НОМЕР_3 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , як допустимого доказу по вказаному кримінальному провадженню, та вважає, що зазначена інформація має значення для встановлення обставин, значимих для кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор повністю підтримав своє клопотання

Представник відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО НОМЕР_3 ), в судове засідання не з`явився, про час та дату слухання клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомо, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.

Ч. 1 ст. 107 КПК України встановлено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. В судовому засіданні судом роз`яснювалося дане право, але у зв`язку з тим, що таке клопотання заявлено не було, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилося.

Суд, вислухавши доводи прокурора в судовому засіданні, дослідивши клопотання та надані письмові докази, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав:

Дійсно 04.09.2015 року слідчим відділенням Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 120150403500016 78 внесені відомості щодо факту порушення порядку експлуатації звалища побутових відходів, невідомими особами, що розташоване на мікрорайоні Кулебівка м. Новомосковська Дніпропетровської області, які спричинили тяжкі наслідки. Кримінальне правопорушення було кваліфіковано за ст. 236 КК України (а.п.5).

Виходячи з заявленого клопотання вбачається, що прокурором не надані будь-які дані про причетність ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО НОМЕР_3 ), до розслідуваного злочину.

Крім того, не вказано наявність яких підстав дозволяє вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації, доступ до якої просить прокурор, який не вказує обґрунтування застосування ч.2 ст.163 КПК України, про розгляд даного клопотання без виклику особи у володінні якої знаходяться документи та інформація.

Відповідно до п. 1,2,3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи:

- перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи;

- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- не становлять собою або не включають документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Виходячи з заявленого клопотання і представлених суду матеріалів, вбачається, що необхідні документи, дійсно перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО НОМЕР_3 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та дійсно мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню.

Відповідно до ст.ст.60-62, глави 10 Закону «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при надані послуг банку, є банківською таємницею.

Відповідно до п.5 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Крім того, відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вище викладене, вважаю клопотання прокурора в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до конкретно вказаних в клопотанні документів, а саме до:

-документів (роздруківки), що містять відомості про розрахункові банківські операції щодо руху грошових коштів по рахункам № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 відкритим ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО НОМЕР_3 ), у прибутковій і видатковій частині із обов`язковою вказівкою вхідних і вихідних сум платежів, дат, часу операції, відправника й одержувача коштів, даних банків відправників і одержувачів, номерів їх рахунків, призначення платежу в електронному виді й на паперовому носії за період часу з 01 червня 2015 року по 05 листопада 2015 року,

обґрунтованим і тому необхідно надати згоду прокурору Новомосковської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 на дозвіл про тимчасовий доступ до вищезазначених документів.

Однак, оскільки прокурор в порушення вимог п. 3 ч.2 ст. 160 КПК України відповідно до якого у клопотанні зазначаються:

-речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

не вказав в іншій частині клопотання до яких конкретно документів йому потрібний дозвіл на тимчасовий доступ, тому в іншій частині клопотання, повинно бути відмовлено, як в належній мірі не обґрунтованого.

При цьому органи досудового слідства мають право на повторне звернення до суду з клопотанням про доступ до вказаної інформації з належним його обґрунтуванням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 159,160, 162, 164, 166 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Новомосковської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів задовольнити частково.

Надати прокурору Новомосковської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО НОМЕР_3 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язати керівника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО НОМЕР_3 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , надати належним чином завіренні документи прокурору Новомосковської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 а саме:

-документів (роздруківки), що містять відомості про розрахункові банківські операції щодо руху грошових коштів по рахункам № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 відкритим ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО НОМЕР_3 ), у прибутковій і видатковій частині із обов`язковою вказівкою вхідних і вихідних сум платежів, дат, часу операції, відправника й одержувача коштів, даних банків відправників і одержувачів, номерів їх рахунків, призначення платежу в електронному виді й на паперовому носії за період часу з 01 червня 2015 року по 05 листопада 2015 року;

В іншій частині заявленого клопотання про надання прокурору Новомосковської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що послужили підставою для видачі готівкових коштів з рахунків № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 відкритим ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО НОМЕР_3 ) за період часу з 01 червня 2015 року по 05 листопада 2015 року відмовити.

У разі не виконання ухвали добровільно слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала діє по 30.11.2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1