Ухвала

від 13.09.2010 по справі 2а-13077/10/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

13 вересня 2010 року                                                                                № 2а-13077/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пісоцька О.В., перевіривши матеріали

позовної заявиДержавної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва

доприватного підприємства «СОПРАНО»

проприпинення юридичної особи,

ВСТАНОВИЛА:

Державна податкова інспекція у Оболонському районі міста Києва (далі –ДПІ в Оболонському районі м. Києва, позивач) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до приватного підприємства «СОПРАНО»(далі –ПП «СОПРАНО», відповідач) про припинення юридичної особи.

Однак позовна заява ДПІ у Оболонському районі м. Києва підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Вимоги ДПІ в Оболонському районі м. Києва про припинення юридичної особи стосуються обов'язків третьої особи Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації, що усуває розгляд даного позову за правилами, встановленими статтею 183І Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви докази надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Проте, вказані вимоги Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не виконано, тобто - не додано до позовної заяви доказів надіслання Оболонській районній у місті Києві державній адміністрації копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Також у позовному матеріалі відсутні наступні документи:

-          довідка про найменування і номери рахунків відповідача, відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України;

-          довідка з органу статистики про наявність реєстрації відповідача у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на час розгляду справи;

-          акт про наявність або відсутність на час розгляду справи відповідача за місцем його реєстрації.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у статті 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зазначені вище недоліки є підставою для залишення позовної заяви ДПІ у Оболонському районі міста Києва без руху з наданням строку до 05 жовтня 2010 року для їх усунення шляхом направлення до Окружного адміністративного суду міста Києва:

-          довідки про найменування і номери рахунків відповідача, відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України;

-          довідки з органу статистики про наявність реєстрації відповідача у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на час розгляду справи;

-          акту про наявність або відсутність на час розгляду справи відповідача за місцем його реєстрації;

-          доказів надіслання Оболонській районній у місті Києві державній адміністрації копій позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст. 106, п. 6 ч. 3 ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Окружного адміністративного суду міста Києва

УХВАЛИЛА:

Залишити без руху позовну заяву Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва до приватного підприємства «СОПРАНО»про припинення юридичної особи, встановивши строк для усунення недоліків 05 жовтня 2010 року

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачених пунктом першим частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                 О.В. Пісоцька