Рішення

від 16.10.2015 по справі 718/936/15-ц

ХОТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 718/936/15-ц Провадження № 2/724/622/15

ЗАОЧНЕ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2015 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого Єфтеньєва О. Г.

при секретарі Корпан М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хотин цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом,-

в с т а н о в и в:

29.04.2015 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом.

Просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»:заборгованість на загальну суму 1189 доларів США, що у гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 11 березня 2015 року становить 25626,48 грн.

Посилається на те, що між відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра » філією ВАТ»КБ Надра» Чернівецьке РУ та ОСОБА_1, 12.06.2007 року укладено договір «Автопакет» за № 591309 відповідно до якого позивачем було надано кредит в розмір 11877,23 доларів США на придбання автотранспортного засобу зі строком повернення до 11.06.2012 року зі сплатою за користування кредитом відсотків в розмірі 13,9 % річних.

Вказали, що для забезпечення виконання зобов'язань щодо погашення кредиту, сплати відсотків та інших платежів, передбачених договором, можливих штрафних санкцій відповідно до п.3.1.1. Договору, ОСОБА_1 передає в заставу придбаний автомобіль марки ВАЗ модель 21154,2007 року випуску, кузов за № НОМЕР_2, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Зазначили, що в якості забезпечення виконання відповідачем зобов'язань за Договором «Автопакет», відповідно до укладеного Договору «Автопакет» N° 591309 від 12.06.2007 р. фінансовим поручителем виступила ОСОБА_2.

Також вказали, що відповідачам 11.12.2008 р. та 03.03.2015 р. було направлено листи-претензії про порушення зобов'язань по кредитному договору в частині сплати мінімально необхідного платежу, на яке вони не відреагували.

У зв'язку з тим, що відповідачами вимоги позивача в добровільному порядку не виконали не погасили суму простроченої заборгованості, яка виникла в результаті невиконання умов Кредитного договору не були виконані в повному обсязі, відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, п. 4.2.5 Договору. Позивач вимагає дострокового погашення всієї заборгованості, що витікає з умов Договору в судовому порядку.

У відповідності до п. 5.1. Договору ОСОБА_1 нараховано пеню в сумі 86,18 доларів США та штраф за порушення вимог кредитного договору в сумі 548,20 доларів США.

Загальна сума заборгованості ОСОБА_1 по вказаному кредитному договору перед установою банку станом 11.03.2015 року складає 1 189 Доларів США (одна тисяча сто вісімдесят дев'ять доларів США 34), в тому числі: заборгованість по тілу кредиту - 252,06 доларів США. несплачені відсотки - 302,56 доларів США., пеня за прострочення сплати кредиту - 86,18 доларів США.,штраф за порушення вимог кредитного договору - 548,20 доларів США.

Таким чином, загальна сума вимог банку на момент подачі позовної заяви складає 1 189 доларів США, що у гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 11 березня 2015 року становить 25 626,48 гривень.

Представники позивача в судове засідання не з'явилися, до суду надали заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримали в повному обсязі, справу просили слухати у їх відсутності.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомили.

Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст. 224 ч. 1 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведених обставин, відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення..

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» слід задовольнити.

Судом встановлено, що між відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра » філією ВАТ»КБ Надра» Чернівецьке РУ та ОСОБА_1, 12.06.2007 року укладено договір «Автопакет» за № 591309 відповідно до якого позивачем було надано кредит в розмір 11877,23 доларів США на придбання автотранспортного засобу зі строком повернення до 11.06.2012 року зі сплатою за користування кредитом відсотків в розмірі 13,9 % річних.

Також судом встановлено, що для забезпечення виконання зобов'язань щодо погашення кредиту, сплати відсотків та інших платежів, передбачених договором, можливих штрафних санкцій відповідно до п.3.1.1. Договору, ОСОБА_1 передає в заставу придбаний автомобіль марки ВАЗ модель 21154,2007 року випуску, кузов за № НОМЕР_2, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1.

В якості забезпечення виконання відповідачем зобов'язань за Договором «Автопакет», відповідно до укладеного Договору «Автопакет» N° 591309 від 12.06.2007 р. фінансовим поручителем виступила ОСОБА_2.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачам 11.12.2008 р. та 03.03.2015 р. було направлено листи-претензії про порушення зобов'язань по кредитному договору в частині сплати мінімально необхідного платежу, на яке вони не відреагували.

У зв'язку з тим, що відповідачами вимоги позивача в добровільному порядку не виконані не погасили суму простроченої заборгованості, яка виникла в результаті невиконання умов Кредитного договору не були виконані в повному обсязі, відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, п. 4.2.5 Договору. Позивач вимагає дострокового погашення всієї заборгованості, що витікає з умов Договору в судовому порядку.

У відповідності до п. 5.1. Договору ОСОБА_1 нараховано пеню в сумі 86,18 доларів США та штраф за порушення вимог кредитного договору в сумі 548,20 доларів США.

Загальна сума заборгованості ОСОБА_1 по вказаному кредитному договору перед установою банку станом 11.03.2015 року складає 1 189 Доларів США (одна тисяча сто вісімдесят дев'ять доларів США 34), в тому числі: заборгованість по тілу кредиту - 252,06 доларів США. несплачені відсотки - 302,56 доларів США., пеня за прострочення сплати кредиту - 86,18 доларів США.,штраф за порушення вимог кредитного договору - 548,20 доларів США.

Таким чином, загальна сума вимог банку на момент подачі позовної заяви складає 1 189 доларів США, що у гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 11 березня 2015 року становить 25 626,48 гривень.

Відповідно до ст. 204 ЦК України, презумпція правомірності правочину, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Також судом встановлено, що на даний момент кредитний договір не змінений та не відмінений не втратив своєї чинності та відповідає вимогам законодавства.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ст.526 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

У зв'язку з невиконанням умов кредитного договору відповідач допустив заборгованість за кредитом і сплатою процентів.

Відповідно до ч.1 ст. 546 та ст. 549 ЦК виконання зобов'язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою чи іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання. Сплата неустойки є правовим наслідком у разі порушення зобов'язання (п.3 ч.1 ст.611 ЦК).

За таких обставин суд приходить до висновку що позов підлягає до задоволення.

Частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Вказали, що відповідно до п 3.2.1-3.2.2 Договору «Автопакет», п. 1.2-1.4. та ч. 1, 2 ст.554 Цивільного Кодексу України Позичальник і Поручителі відповідають перед кредитором як солідарні боржники, що означає абсолютне право кредитора вимагати виконання зобов'язання повністю від Позичальника та Поручителів, як разом так і від кожного окремо. Поручителі відповідають перед Кредитором за виконання Зобов'язання у повному обсязі всім належним йому на праві власності майном.

Згідно п. 2.2.1. Договору Позичальник повертає кредит та сплачує Банку передбачені п. 1.1.3.1. цього Договору відсотки безготівковим перерахуванням або внесенням готівкових коштів на поточний рахунок N°. 78452386 у порядку передбаченому п. 2.2.3. цього Договору, шляхом сплати суми мінімально необхідного платежу, розмір якого складає 277,94 доларів США.

Відповідно до п. 2.2.3. Договору Позичальник вносить чергові мінімально необхідні платежі

по кредиту/кредитній лінії, визначені у п.п. 2.2.1. та 2.2.2. Договору, щомісячно до 18 числа поточного місяця, а Банк здійснює списання з поточного рахунку на рахунок погашення заборгованості до 20 числа поточного місяця. У випадку, коли Позичальник до 18 числа поточного місяця не вніс (повністю або частково) суми мінімально необхідних платежів, внаслідок чого станом на 20 число поточного місяця не була погашена поточна заборгованість Позичальника, Банк починаючи з 21 числа поточного місяця застосовує до Позичальника штрафні санкції, передбачені Договором.

Відповідно до ст.554 ЦПК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

На відповідачів слід також покласти відшкодування судових витрат, як того вимагає ст. 88 ЦПК України, оскільки такі документально підтверджені.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.204, 525, 526, 527, 530, 554, 611, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 224,226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки АДРЕСА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість згідно кредитного договору за № 591309 від 12.06.2007 року станом на 11.03.2015 року на загальну суму 1189,00 доларів США., яка складається з : 252,06 доларів США - заборгованість по тілу кредиту; 302,56 доларів США - несплачені відсотки, 86,18 доларів США - пеня за прострочення сплати кредиту, 548, 20 доларів США - штраф за порушення вимог кредитного договору, що у гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 11 березня 2015 року становить 25626,48 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,в дохід держави судовий збір в сумі 239,10 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки АДРЕСА_1,в дохід держави судовий збір в сумі 239,10 грн

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: О. Г. Єфтеньєв