Рішення

від 22.10.2015 по справі 920/1506/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.10.2015 Справа № 920/1506/15 За позовом: Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, м Суми

До відповідача: Приватного виробничо-комерційного підприємства «Укртехносервіс», м.Суми

Про стягнення: 38515,28 грн.

Суддя Моїсеєнко В.М.

Представники:

Від позивача - не з'явився

Від відповідача - не з'явився

За участю секретаря судового засідання Сороки Л.М.

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 38515,28 грн. заборгованості за об'єкт оренди згідно договору № ФМ-544 від 01.03.2013р. , а також стягнути судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

Відповідач відзив на позов не подав, його представник жодного разу в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

13.10.2015р. позивач подав клопотання про долучення до матеріалів справи копію ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 13.10.2015р. , в якому зазначається, що станом на 13.10.2015р. адресою відповідача є м. Суми, вул. Робітниче селище, будинок 13, таким чином, суд направив ухвалу про порушення провадження у справі та ухвалу про відкладення розгляду справи на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві та ОСОБА_1.

Ухвала суду від 14.09.2015р. про порушення провадження по даній справі, направлена канцелярією суду на адресу відповідача, повернута установою поштового зв'язку до канцелярії суду з відміткою , що причиною повернення є закінчення терміну зберігання, тобто судом вжито всіх належних заходів щодо повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, тому оскільки відповідач не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами. .

Розглянувши матеріали справи,дослідивши наявні докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті, суд,-

07.11.2000 року між позивачем та відповідачем укладено договір оренди № ФМ-544, згідно якого відповідачу було передано в оренду нежитлові приміщення за адресою: м. Суми, вул. Робітниче селище,13, загальною площею 480,2 кв.м.

В подальшому в зазначений договір неодноразово вносилися зміни. Останньою Зміною № 4 від 20.06.2012р. договір було викладено в новій редакції та підписано новий розрахунок розміру орендної плати ( додаток № 4).

Відповідно до умов п.4.3 Зміни № 4 до договору оренди № ФМ-544 від 07.11.2000р., орендна плата щомісячно перераховується орендарю в термін не пізніше 15-го числа місяця, наступного за звітним , з урахуванням ПДВ.

Відповідно до п.4.4 Зміни № 4 , орендна плата з урахуванням ПДВ спрямовується орендарем на рахунок міського бюджету.

01.03.2013р. договір оренди № ФМ-544 було достроково розірвано за згодою сторін, об'єкт оренди повернуто позивачу за актом приймання-передачі.

У відповідності до умов п.4.8 Зміни № 4 до договору, нарахування орендної плати припиняється з дня наступного за днем підписання акту приймання-передачі об'єкт оренди орендодавцю.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Статтею 762 Цивільного кодексу України передбачено, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Як свідчать матеріали справи, а саме розрахунок суми позову ( а.с.18) заборгованість відповідача за об'єкт оренди згідно договору № ФМ -544 ( в редакції Зміни № 4 від 20.06.2012р.), що була нарахована за 6 місяців - з вересня 2012 року по лютий 2013року склала 38515,28 грн., відповідачем не сплачена.

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України « Про оренду державного та комунального майна» орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

У відповідності до ст. 285 Господарського кодексу України, вимог ч. 3 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», Орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно п. 1 ст. 610 Цивільного кодексу, порушенням зобов'язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідач користувався майном комунальної власності, не виконуючи належним чином свої зобов'язання, порушив вимоги ст. 526 ЦК України - допустив прострочення грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» майнові операції, які здійснюються органами місцевого самоврядування з об'єктами права комунальної власності, не повинні ослаблювати економічних основ місцевого самоврядування, зменшувати обсяг та погіршувати умови надання послуг населенню.

Зазначені дії відповідача порушують умови договору оренди, чинне законодавство, яке регулює відносини щодо оренди комунального майна та призводять до неефективного та збиткового використання комунального майна, а також до недоотримання міським бюджетом грошових коштів.

Відповідач доказів сплати 38515,28 грн. боргу по орендній платі не подав, тому суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 526, 527 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК витрати по сплаті судового збору понесені позивачем покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Приватного виробничо-комерційного підприємства «Укртехносервіс» ( 40004, м.Суми, вул. Робітниче селище,13, код 30992118) на користь Управління майна комунальної власності Сумської міської ради (40009, м.Суми, вул.Садова,33, ідентифікаційний код 33525906 ( на рахунок 34226999700002, код бюджетної класифікації 22020401 «Плата за оренду майнових комплексів та іншого майна, що знаходиться у комунальній власності територіальної громади міста Суми», отримувач: управління майна комунальної власності Сумської міської ради, код отримувача 33525906, банк : ГУДКСУ в Сумській області м.Суми, МФО 837013) 38515,28 грн. заборгованості за об'єкт оренди.

3.Стягнути з Приватного виробничо-комерційного підприємства «Укртехносервіс» ( 40004, м.Суми, вул. Робітниче селище,13, код 30992118) на користь Управління майна комунальної власності Сумської міської ради (40009, м.Суми, вул.Садова,33, ідентифікаційний код 33525906) 1218,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

4.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 22.10.2015р.

Суддя ОСОБА_1