Ухвала

від 21.02.2011 по справі б-24/131-10

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" лютого 2011 р. Справа № Б-24/131-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Кравець Т.В., суддя Крестьянінов О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», м. Київ (вх. №756Х/2-6)

на постанову господарського суду Харківської області від 22.12.10 року по справі № Б-24/131-10

за позовом Приватної фірми В«ГерольдВ» , м. Харків

до Приватної фірми В«ГерольдВ» , м. Харків

про визнання банкрутом ,-

встановила:

Приватна фірма «Герольд»звернулася до господарського суду Харківської області з заявою про порушення справи про банкрутство у порядку ст. ст. 6-7 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», посилаючись на неспроможність задовольнити вимоги кредиторів, пов'язані із здійсненням нею підприємницької діяльності.

Постановою господарського суду Харківської області від 22.12.2010 року (суддя Плахов О.В.) визнано юридичну особу -Приватну фірму В«ГерольдВ» банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1, зобов'язано ліквідатора в строк до 22.12.2011 р. виконати ліквідаційну процедуру банкрута.

Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк»з постановою господарського суду першої інстанції не погодилося та звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить до розгляду даної апеляційної скарги зупинити провадження по справі про банкрутство № Б-24/131-10, оскаржувану постанову місцевого господарського суду від 22.12.2010 р. скасувати та припинити провадження у справі. При цьому, апелянт посилається на те, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм матеріального права.

Одночасно заявник апеляційної скарги надав клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження та те, що можливість відновлення строку не втрачено, судова колегія приходить до висновку про задоволення клопотання про відновлення пропущеного строку та прийняття апеляційної скарги до провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, ст. 93, ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного суду, -

ухвалила:

1. Клопотання ПАТ "ОТП Банк" про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

2. Строк на подання апеляційної скарги відновити.

3. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "24" березня 2011 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 106.

5. Зобов'язати боржника та арбітражного керуючого до 21.03.2011 р. надати суду відзиви на апеляційну скаргу з правовим обґрунтуванням та посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

6. Копію зазначеної ухвали надіслати Управлінню з питань банкрутства у Харківській обл. та кредиторам: ФО-П ОСОБА_2, ФО-П ОСОБА_3, ФО-П ОСОБА_4

7. Попередити сторони, що їх представники повинні з'явитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін -сторонам повідомити Харківський апеляційний господарський суд письмово не менше ніж за три дні до судового засідання. У разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Кравець Т.В.

Суддя Крестьянінов О.О.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).