Ухвала

від 02.11.2011 по справі 2а-15702/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

02 листопада 2011 року                                                                                № 2а-15702/11/2670

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі:

Судді Добрянської Я.І.,

Розглянувши в підготовчому провадженні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову по справі

За позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво А»

про стягнення податкового боргу в розмірі 248 880, 30 грн.

В С Т А Н О В И В:

Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво А»про стягнення податкового боргу в розмірі 248 880, 30 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.11.2011 р., відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.183-2 КАС України, було відкрито скорочене провадження у справі № 2a-15722/11/2670 та запропоновано відповідачу у строк до 14.11.2011 р. або у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження надати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивач зокрема просить суд з метою забезпечення позову заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Видавництво А»відчуження належного йому на праві власності майна, а саме: будинку колгоспного типу (частка ціла) за адресою: м. Кременчук, проспект 50-річчя Жовтня, буд. 82, та багатоповерхового будинку за адресою: м. Кременчук, мікрорайон 284.

          Відповідно до частини першої статті 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

          Проте, до позовної заяви позивачем не надано жодних доказів того, що невжиття заходів забезпечення позову якимось чином може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, або того, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в даній адміністративній справі.

          Зокрема, як видно з наявних матеріалів справи, відповідач (боржник) станом на час розгляду справи є зареєстрованим в ЄДРПОУ та подає звітність до податкового органу, а відповідно позивач, згідно п. 41.5 ст. 41 Податкового Кодексу України наділений правом звернення до суду щодо стягнення з платника податків наявної суми заборгованості, що було зроблено позивачем.

Крім того, в клопотанні про вжиття заходів забезпечення позову, позивачем не визначено до якого саме терміну, або настання якої події позивач просить вжити заходів забезпечення позову (зокрема, наприклад, до погашення відповідачем заявленої до стягнення суми заборгованості), а відповідно суд не може вжити безстрокових заходів забезпечення адміністративного позову.

Зважаючи на викладене в сукупності, Суд приходить до висновку щодо відмови в задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Видавництво А»відчуження належного йому на праві власності майна, а саме: будинку колгоспного типу (частка ціла) за адресою: м. Кременчук, проспект 50-річчя Жовтня, буд. 82, та багатоповерхового будинку за адресою: м. Кременчук, мікрорайон 284.

Керуючись статтями 117, 118 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва –

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

          Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя                                                                                 Я.І. Добрянська