Ухвала

від 21.10.2015 по справі 804/7672/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 жовтня 2015 року справа № 804/7672/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Юрко І.В., суддів: Гімона М.М., Чумака С. Ю.,

секретарі судового засідання Портненко М.В.,

за участі представника позивача Пархоменко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2015 року у справі №804/7672/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МК СТЕЙНЛЕС" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Головного державного ревізора-інспектора відділу контролю за декларуванням податку на додану вартість управління оподаткування юридичних осіб ДПІ у Ленінському районі ГУ ДФС України Шерстюк О.І., Головного державного ревізора-інспектора відділу контролю за декларуванням податку на додану вартість управління оподаткування юридичних осіб ДПІ у Ленінському районі ГУ ДФС України Зінченко В.І., Головного державного ревізора-інспектора відділу контролю за декларуванням податку на додану вартість управління оподаткування юридичних осіб ДПІ у Ленінському районі ГУ ДФС України Тернавської І.О., Завідуючого сектором перевірок платників податку управління податкового аудиту ДПІ у Ленінському районі ГУ ДФС у Дніпропетровській області Чіпко Тетяни Анатоліївни про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2015 року у справі №804/7672/15 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області форми "В1" № 0001331501 від 04.06.2015 року про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 154 646,00 грн. та штрафними фінансовими санкціями у розмірі 77 323,00 грн. за період - грудень 2014 року.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, Державна податкова інспекція у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області подала апеляційну скаргу.

Ухвалами Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року за зазначеною апеляційною скаргою було відкрите апеляційне провадження та розгляд справи призначений на 21.10.2015р. об 11 год. 20 хв.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "МК СТЕЙНЛЕС" 01.10.2015р. також подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МК СТЕЙНЛЕС" залишено без руху у зв'язку з необхідністю подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду документу про сплату судового збору. Встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - сім днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року отримана представником Товариства з обмеженою відповідальністю "МК СТЕЙНЛЕС" 21.10. 2015 року.

Таким чином, враховуючи те, що зазначеною ухвалою суду встановлено семиденний строк для усунення недоліків з моменту отримання копії цієї ухвали, тобто до 28.10.2015 року, а також строки поштового перебігу на території України, колегія суддів вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у справі до вирішення питання щодо апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "МК СТЕЙНЛЕС".

Відповідно до пункту 4 частини 2 статтті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити апеляційне провадження в адміністративній справі №804/7672/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МК СТЕЙНЛЕС" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Головного державного ревізора-інспектора відділу контролю за декларуванням податку на додану вартість управління оподаткування юридичних осіб ДПІ у Ленінському районі ГУ ДФС України Шерстюк О.І., Головного державного ревізора-інспектора відділу контролю за декларуванням податку на додану вартість управління оподаткування юридичних осіб ДПІ у Ленінському районі ГУ ДФС України Зінченко В.І., Головного державного ревізора-інспектора відділу контролю за декларуванням податку на додану вартість управління оподаткування юридичних осіб ДПІ у Ленінському районі ГУ ДФС України Тернавської І.О., Завідуючого сектором перевірок платників податку управління податкового аудиту ДПІ у Ленінському районі ГУ ДФС у Дніпропетровській області Чіпко Тетяни Анатоліївни про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до вирішення питання щодо апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "МК СТЕЙНЛЕС" .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий суддя: І.В.Юрко

Судді: М.М.Гімон

С.Ю.Чумак