Рішення

від 19.10.2015 по справі 918/918/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19 жовтня 2015 р. Справа № 918/918/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МСМ Фаворит"

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Рівненський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України"

про стягнення в сумі 1 363 650 грн. 98 коп.

Суддя Андрійчук О.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, дов. від 21.02.2015 року

від відповідача: ОСОБА_3, дов. № 17-15 від 05.01.2015 року

за участю начальника Філії "Сарненська ДЕД" ДП "Рівненський облавтодор" ОСОБА_4

Статті 20, 22, 91, 93 ГПК України сторонам роз'яснені.

Відводи з підстав, передбачених ст. 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до ст. 81-1 ГПК України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У серпні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "МСМ Фаворит" (надалі-позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 підприємства "Рівненський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України" (надалі-відповідач) про стягнення в сумі 1 363 650,98 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що:

10.12.2012 року між позивачем (субпідрядник) та відповідачем (генпідрядник) укладено договір про виконання робіт № 30-12 (надалі-договір), за умовами якого генпідрядник доручає, а субпідрядник зобов'язується надати послуги з поточного ремонту автомобільної дороги місцевого значення Бережниця-Степань-Деражне-Клевань км 41+500-км 48+000 за рахунок коштів державного бюджету, а генпідрядник зобов'язується прийняти та оплатити такі роботи.

Позивач виконав роботи, обумовлені договором, що підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт від 29.03.2013 року на суму 932 774,00 грн.

Однак відповідач свої зобов'язання за договором в частині проведення розрахунків виконав частково, сплативши 150 000,00 грн., отже розмір заборгованості складає 782 774,00 грн.

Крім того, Філією "Сарненська ДЕД" відповідача у період з жовтня 2011 року по жовтень 2013 року надано послуги технікою на користь позивача, вартість яких склала 45 371,26 грн.

Позивач провів часткові розрахунки за вказані послуги в розмірі 7 000,00 грн., таким чином борг складає 38 371,26 грн.

Враховуючи викладене, борг відповідача перед позивачем (з урахуванням заборгованості позивача перед Філією "Сарненська ДЕД") становить 744 402,74 грн.

За неналежне виконання відповідачем грошових зобов'язань позивачем нараховано інфляційні в розмірі 568 649,25 грн. та 3% річних в розмірі 50 598,99 грн.

У матеріально-правове обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на ст.ст. 174, 193, 218, 231 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 901, 903 ЦК України тощо.

Ухвалою суду від 12.08.2015 року порушено провадження, справу призначено до судового розгляду на 25.08.2015 року.

Ухвалою суду від 25.08.2015 року розгляд справи відкладено на 01.09.2015 року.

01.09.2015 року через службу діловодства господарського суду від відповідача надійшов відзив, в якому останній просить суд у задоволенні позовних вимог про стягнення 3% річних та інфляційних відмовити, оскільки строк виконання зобов'язань з оплати виконаних робіт, як це передбачено п. 4.1. договору, не настав (позивачем не направлено відповідачу рахунку на оплату).

У судовому засіданні 01.09.2015 року оголошено перерви на 07.10.2015 року та 10.09.2015 року.

Ухвалою суду від 10.09.2015 року розгляд справи відкладено на 12.10.2015 року.

Ухвалою суду від 12.10.2015 року розгляд справи відкладено на 19.10.2015 року, у порядку ст. 30 ГПК України для дачі пояснень з питань, що виникли під час розгляду справи, викликано в судове засідання начальника Філії "Сарненська ДЕД" ДП "Рівненський облавтодор" ОСОБА_4, зобов'язано ОСОБА_4 надати суду докази його повноважень, зокрема станом на 29.03.2013 року, а також письмові пояснення про те, чи отримував він супровідний лист від позивача № 906 а від 29.03.2013 року з переліком документів для затвердження та розрахунків за надані послуги згідно з договором про виконання робіт № 390-12 від 10.12.2012 року, якщо так, то коли саме (дата, місяць, рік отримання).

Дослідивши матеріали справи, перевіривши копії документів на їх відповідність оригіналам, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

10.12.2012 року між позивачем (субпідрядник) та відповідачем (генпідрядник) укладено договір про виконання робіт № 30-12 (надалі-договір), за умовами якого генпідрядник доручає, а субпідрядник зобов'язується надати послуги з поточного ремонту автомобільної дороги місцевого значення Бережниця-Степань-Деражне-Клевань км 41+500-км 48+000 за рахунок коштів державного бюджету, а генпідряднику зобов'язується прийняти та оплатити такі роботи. Склад та обсяги робіт, а також основні параметри робіт, що доручаються субпідряднику, визначені проектно-кошторисною документацією, яка є невід'ємною частиною договору, у порядку, встановленому чинним законодавством України або іншими документами (у разі, якщо це передбачено законодавством України) (п. 1.1. договору).

За п. 10.1. договору цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін і діє до 31.12.2013 року, а в частині грошових зобов'язань - до повного їх виконання.

Відповідно до п. 5.1. договору строки виконання робіт за цим договором визначені в календарному плані робіт (календарному графіку виконання робіт), що є невід'ємною частиною цього договору. Строки виконання робіт: календарна дата початку робіт - листопад 2012 року, кінцевий строк виконання робіт - травень 2013 року, з врахуванням інших умов договору щодо строків виконання робіт. Виконання робіт за цим договором може бути закінчено достроково. Роботи вважаються виконаними після підписання Акту приймання виконаних підрядних робіт (форма № КБ-2в) та довідок про вартість виконаних підрядних робіт (форма № КБ-3). Якщо інше не встановлено чинним законодавством та/або договором, строки виконання робіт можуть змінюватися за згодою сторін шляхом підписання додаткових угод.

У п.п. 4.3., 4.5., 4.6., 4.7. договору сторонами погоджено, що здача-приймання закінчених робіт (об'єкту) здійснюється відповідно до вимог нормативних актів. Фінансування витрат на організацію прийняття виконаних робіт покладається на субпідрядника, якщо інше не буде визначено письмово сторонами. Роботи вважаються здійсненими після їх фактичного виконання, оформлених документів, передбачених цим договором. Датою передачі робіт від субпідрядника генпідряднику вважається дата підписання акту приймання виконаних підрядних робіт (форма № КБ-2в) та довідок про вартість виконаних підрядних робіт (форма № КБ-3).Здача-приймення робіт провадиться уповноваженими представниками сторін. Акти виконаних робіт готує субпідрядник і разом з представником генпідрядника звіряє акти з фактично виконаними обсягами робіт протягом 3 днів з моменту підготовки акту.

Порядок усунення виявлених недоліків (дефектів) та їх усунення врегульовано п.п. 2.4., 2.5., 4.4. договору.

Доказів того, що роботи зі сторони позивача виконані неякісно, сторонами суду не надано.

У силу вимог ст. 838 ЦК України підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник. Генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов'язків за договором підряду, а перед замовником - за порушення субпідрядником свого обов'язку. Замовник і субпідрядник не мають права пред'являти один одному вимоги, пов'язані з порушенням договорів, укладених кожним з них з генеральним підрядником, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 318 ГК України, ст. 875 ЦК України передбачено, що за договором на капітальне будівництво одна сторона (підрядник) зобов'язується своїми силами і засобами на замовлення другої сторони (замовника) побудувати і здати замовникові у встановлений строк визначений договором об'єкт відповідно до проектно-кошторисної документації або виконати зумовлені договором будівельні та інші роботи, а замовник зобов'язується передати підряднику затверджену проектно-кошторисну документацію, надати йому будівельний майданчик, прийняти закінчені будівництвом об'єкти та оплатити їх.

За ч. 4 ст. 882 ЦК України, п. 91 Постанови КМ України від 01.08.2005 року № 668 "Про затвердження Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві" передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.03.2013 року між представниками сторін складено та скріплено печатками акт № 53 приймання виконаних будівельних робіт на загальну суму 932 774,00 грн.

Згідно з п.п. 3.1., 3.3. договору ціна цього договору становить 8 178 326,00 грн., у тому числі ПДВ 1 363 054,30 грн., що станом на дату укладення договору дорівнює загальній вартості робіт. Загальна вартість робіт за цим договором складається із вартості робіт, виконаних в межах строку дії договору. Договірна ціна динамічна, якщо інше не погоджено письмово сторонами.

Умови, підстави та порядок перегляду договірної ціни (як у бік збільшення, так і у бік зменшення) врегульовано сторонами у п.п. 3.3.-3.6 договору.

За умовами п. 4.1. договору розрахунки за виконанні роботи по цьому договору здійснюються щомісяця шляхом перерахування відповідних коштів на рахунок субпідрядника протягом 30 днів після одержання від останнього рахунку на оплату акту приймання виконаних підрядних робіт (форма № КБ-2в) та довідки про вартість виконаних робіт (форма № КБ-3) при умові оплати виконаних робіт замовником - Службою автомобільних доріг у Рівненській області у повному обсязі. До рахунку додаються документи, що підтверджують належну якість робіт, первинні документи, що передбачені чинним законодавством для цього виду робіт. У випадку ненадання субпідрядником таких документів, генпідрядник не вважається таким, що прострочив виконання взятих на себе зобов'язань.

Судом встановлено, що відповідач 13.12.2013 року провів часткові розрахунки за виконані підрядні роботи в розмірі 150 000,00 грн., що стверджується довідкою ПАТ КБ "Приватбанк" № 297635396 від 26.08.2015 року.

Крім того, Філією "Сарненська ДЕД" відповідача у період з жовтня 2011 року по жовтень 2013 року надано послуги технікою на користь позивача, вартість яких склала 45 371,26 грн.

Факт надання вказаних послуг підтверджується актами здачі-приймання робіт (наданих послуг) від 31.10.2011 року на суму 1 411,00 грн., від 28.03.2012 року на суму 1 006,00 грн., від 26.06.2012 року на суму 1 088,00 грн., накладними № 2213 від 01.07.2012 року на суму 1 951,99 грн., № 2216 від 01.07.2012 року на суму 2 262,07 грн., № 2333 від 19.07.2012 року на суму 11 930,00 грн., актами здачі-приймання робіт (наданих послуг) від 25.07.2012 року на суму 1 492,00 грн., від 18.09.2012 року на суму 3 101,00 грн., від 07.05.2013 року на суму 9 327,80 грн., від 30.05.2013 року на суму 1 816,00 грн., від 30.06.2013 року на суму 2 725,00 грн., від 11.07.2013 року на суму 3 630,00 грн., від 31.10.2013 року на суму 3 630,00 грн.

Позивач провів часткові розрахунки за вказані послуги з Філією "Сарненська ДЕД" в розмірі 7 000,00 грн., про що свідчить платіжне доручення № 1333 від 28.03.2012 року.

Отже, борг відповідача перед позивачем за договором складає 744 402,74 грн. (932 774,00 грн. - 150 000,00 грн., - 38 371,26 грн. (45 371,26 грн. - 7 000,00 грн.)).

Зазначений розмір заборгованості підтверджується також підписаним сторонами актом звіряння взаємних розрахунків за період з 01.10.2011року по 27.07.2015 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 321 ГК України, ч. 1 ст. 854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Згідно з п. 96 Постанови КМ України від 01.08.2005 року № 668 "Про затвердження Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві" підписання акта приймання-передачі є підставою для проведення остаточних розрахунків між сторонами.

Оплата за виконані роботи проводиться у порядку, визначеному договором підряду.

Договором підряду може бути передбачено, що оплата виконаних робіт проводиться після прийняття замовником закінчених робіт (об'єкта будівництва) або поетапно проміжними платежами в міру виконання робіт. У договорі підряду сторони можуть передбачати надання замовником авансу з визначенням порядку його використання (п. 98 Постанови КМ України від 01.08.2005 року № 668 "Про затвердження Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві").

Пунктом 99 Постанови КМ України від 01.08.2005 року № 668 "Про затвердження Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві" передбачено, що розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі документів про обсяги виконаних робіт та їх вартість. Документи про виконані роботи та їх вартість складаються і підписуються підрядником та передаються замовнику. Замовник перевіряє ці документи і в разі відсутності зауважень підписує їх. Після підписання документів замовник зобов'язаний оплатити виконані роботи.

Порядок подання підрядником документів про обсяги і вартість виконаних робіт, проведення перевірки їх достовірності, підписання та оплати замовником визначається у договорі підряду.

Частиною 1, 2 ст. 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 536 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, ч. 6 ст. 193 ГК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У силу вимог ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за виконані підрядні роботи в розмірі 744 402,74 грн.

Крім того, позивачем за неналежне виконання відповідачем грошових зобов'язань за договором здійснено нарахування 3% річних в розмірі 50 598,99 грн. та інфляційних в розмірі 568 649,26 грн.

Як зазначалося, п. 4.1. договору передбачено, що розрахунки за виконанні роботи по цьому договору здійснюються щомісяця шляхом перерахування відповідних коштів на рахунок субпідрядника протягом 30 днів після одержання від останнього рахунку на оплату акту приймання виконаних підрядних робіт (форма № КБ-2в) та довідки про вартість виконаних робіт (форма № КБ-3) при умові оплати виконаних робіт замовником - Службою автомобільних доріг у Рівненській області у повному обсязі.

Позивачем на підтвердження факту вручення відповідачу рахунку на оплату актів виконаних підрядних робіт надано дві копії листа № 906 а від 29.03.2013 року з переліком документів для затвердження та розрахунків за надані послуги згідно з договором про виконання робіт № 390-12 від 10.12.2012 року, на одному з яких стоїть відмітка начальника Філії "Сарненська ДЕД" ОСОБА_4 про його отримання без дати такого отримання, а на іншому (ідентичному) - відмітка начальника Філії "Сарненська ДЕД" ОСОБА_4 про його отримання та дата отримання - 29.03.2015 року. При цьому з візуального огляду наданої копії вбачається відмінність у почерку при вчиненні напису про отримання від почерку у даті отримання.

У судовому засіданні начальник Філії "Сарненська ДЕД" ОСОБА_4, викликаний для дачі пояснень в судове засідання, пояснив, що лист № 906 а від 29.03.2013 року з переліком документів для затвердження та розрахунків за надані послуги згідно з договором про виконання робіт № 390-12 від 10.12.2012 року він особисто отримав від позивача у квітні 2013 року (не пізніше 04.04.2013 року). Вказаний лист у журналі вхідної кореспонденції Філії не реєструвався (вказаний журнал ведеться головним бухгалтером Філії, посади секретаря на Філії немає).

Отже, судом з матеріалів справи та пояснень представників сторін встановлено, що рахунок на оплату акту приймання виконаних підрядних робіт відповідачем отримано у квітні 2013 року. Дата його отримання судом не встановлена.

Зважаючи, що судом встановлено місяць отримання відповідачем рахунка на оплату, відтак слід застосовувати норми права, що регулюють порядок обрахунку строку, визначеного місяцями.

Відповідно до ч. 1 ст.ст. 251 та 252 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами.

Перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Строк, що визначений місяцями, спливає у відповідне число останнього місяця строку (ст. 253 ЦК України, ч. 3 ст. 254 ЦК України ).

Таким чином, беручи до уваги наведені норми матеріального права, строк, що обчислюється місяцями, закінчується в останній день місяця, у даному випадку - 30.04.2013 року.

Беручи до уваги умови п. 4.1. договору, строк виконання зобов'язань з оплати виконаних підрядних робіт закінчився 30.05.2013 року.

За ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд, здійснивши перерахунок 3% річних та інфляційних встановив, що розмір перших становить 48 641,11 грн. (при заявленому - 50 598,99 грн.), а других - 567 234,89 грн. (при заявленому - 568 649,25 грн.) (розрахунок додається), отже 3% річних та інфляційні підлягають частковому задоволенню.

Щодо відсутності фінансування з державного бюджету, то суд вважає за необхідне зазначити таке.

Верховний Суд України у своїй постанові від 15.05.2012 року у справі № 3-28гс12 зазначив, що відсутність бюджетних коштів не є підставою для не проведення розрахунків, оскільки на підставі ч. 2 ст. 617 ЦК України, ч. 2 ст. 218 ГК та рішення Європейського суду з прав людини у справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" від 18.10.2005 року відсутність бюджетних коштів, передбачених у видатках Державного бюджету України, не виправдовує бездіяльність відповідача та не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання.

Зважаючи на викладене, позивач належними та достатніми доказами, як того вимагають приписи ст.ст. 33, 34 ГПК України, довів заявлені позовні вимоги, а відповідач, в свою чергу, не надав доказів в їх спростування, відтак останні підлягають частковому задоволенню.

Судом також встановлено, що позивачем сплачено судовий збір у більшому розмірі, ніж це передбачено чинним законодавством.

Так, за подання позовної заяви позивач повинен був сплатити 27 273,02 грн. (1 363 650,98 грн. х 2%) судового збору, тоді як згідно з платіжним дорученням № 3405 від 03.08.2015 року ним сплачено 27 300,00 грн. судового збору, що на 26,98 грн. більше від встановленого Законом України «Про судовий збір» розміру.

Відповідно до п. 1.ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Щодо судового збору в розмірі 27 273,02 грн., то останній відповідно до ст. 49 ГПК України покладається на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 підприємства "Рівненський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України" (вул. Остафова,7, м. Рівне, 33028, код ЄДРПОУ 26206555) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МСМ Фаворит" (вул. Варшавська, 2є, м. Сарни, Рівненська область, 34500, код ЄДРПОУ 35717377) 744 402,74 грн. основного боргу, 567 234,89 грн. інфляційних, 48 641,11 грн. 3% річних та 27 204,84 грн. судового збору.

У задоволенні позовних вимог про стягнення1 414,36 грн. інфляційних та 1 957,88 грн. 3% річних відмовити.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 ГПК України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 ГПК України.

Повне рішення складено 23.10.2015 року.

Суддя Андрійчук О.В.