№2-1310/08
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
13 травня 2008 року
Костянтинівський міськрай онний суд
Донецької області в складі :
головуючого судді Нейло В.В .
при секретарі Арбузовій Ю.В .
розглянув цивільну справу за позовом Відкритого Акціо нерного Товариства "Укртелек ом" в особі цеха електрозв'язк у № 9 Центра електрозв'язку № 3 д о ОСОБА_1 про стягнення за боргованості за користуванн я послугами електрозв'язку,
ВСТАНОВИВ:
24 березня 2008 року ВАТ "Укртеле ком" в собі Цеху електрозв*язк у № 9 Центру електрозв*язку № 3 Д онецької філії ВАТ "Укртелек ом" звернувся до суду.з позово м до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користува ння послугами електрозв*язку , обґрунтовувавши свої вимог и тим, що договором № 9054 від 30.04.2002 р . позивач зобов*язувався нада вати відповідачу послуги еле ктрозв*язку, а відповідач згі дно п. 3.2.8 зобов*язувався своєча сно вносити плату за користу вання телефоном, міжміські т елефонні розмови та інші пос луги, надані по телефону аван сово до 20 числа поточного міся ця та проводити остаточний р озрахунок до 20 числа місяця, щ о настає після розрахунковог о періоду. За період з 01.01.2007 р. по 07.07.2007 р. відповідачці були надан і послуги на суму 471,20 грн.: 124,21 грн . у січні 2007 p., 90,59 грн. у лютому 2007 p., 72,4 1 грн. у березні 2007 p., 71,12 грн. у квіт ні 2007 p., 96,07 грн. у травні 2007 p.; 13,70 грн. у червні 2007 р. та 3,10 грн. у липні 2007 р .
Оплату за цей період відпов ідачка внесла частково у сум і 125,00 грн. у лютому 2007 p., чим створи ла заборгованість у сумі 346,20 гр н. Факт надання послуг електр озв*язку підтверджується зая вою на переймменуванням теле фону, нарядом на встановленн я телефону, договором на нада ння послуг електрозв*язку, об оротною відомістю потелефон ному номеру відповідача, пер еліком міжміських розмов з т елефону відповідача. 09.07.2007 року відповідачу було надіслано попередження, яким запропоно вано погасити суму заборгова ності, але доказів перерахув ання боргу відповідачем не д одано. Пунктом 2.2.6 договору поз ивач має право припинити дію договору у разі порушень спо живачем договірних зобов*яза нь, передбачених п.3.2. та згідно пункту 5.6. договору позивач ма є право стягнути з відповіда ча суму заборгованості у суд овому порядку. Тому позивач п росить стягнути на його кори сть з відповідачки заборгова ності в сумі 346 грн. 20 коп. та судо ві витрати, понесені позивач ем при подачі позову до суду.
У судовому засіданні предс тавник позивача Дзюба Н.М. не з*явилася, про час та місце розгляду справи була повідо млена належним чином.
Статею 224 ЦПК України встано влено, що у разі неявки в судов е засідання відповідача, яки й належним чином повідомлени й, причини неявки суду не пові домив, суд може ухвалити заоч не рішення на підставі наявн их у справі доказів, якщо пози вач не заперечує проти таког о вирішення справи. Відповід ачка ОСОБА_1 в судове засі дання не з*явилася, причину не явки суду не повідомила, про ч ас та місце розгляду справи б ула повідомлена належним чин ом, про що свідчить поштове по відомлення про вручення судо вої повістки, своїх заперече нь проти позову суду не надал а, тому суд на підставі ст. 224 ЦП К України прийняв рішення пр о заочний розгляд справи у су довому засіданні.
Дослідивши матеріали спра ви суд, вважає, що позов підляг ає задоволенню, оскільки згі дно договора № 9054 від 30.04.2002 року м іж позивачем та відповідачко ю ОСОБА_1 про надання посл уг електрозв'язку, відповіда чці були надані послуги елек трозв'язку, але вона не оплачу є послуги електрозв'язку, опл ата за весь період користува ння послугами електрозв*язку внесена частково у сумі 125,00 гр н. у лютому 2007 р., в результаті чо го утворилась заборгованіст ь у сумі 346,20 грн., яка підлягає ст ягненню з відповідача.
Ст.14 Закону України "Про зв'яз ок" передбачає, що за надані по слуги споживачам згідно чинн ого законодавства та за умов и дотримання споживачем прав ил користуванням мережами зв 'язку, споживачі повинні вчас но проводити оплату за отрим ані послуги.
Згідно п. 51 Правил користува ння місцевим телефонним зв'я зком затвердженого постанов ою
KM України від 22.04.1997 року №385, або нент зобов'язаний своєчасно вносити плату за користуванн я телефоном, міжміські та між народні телефонні розмови, п оданні в кредит телеграми та інші послуги надані по телеф ону.
П.61 Правил користування міс цевим телефонним зв'язком пе редбачає, що абонентна плата за користування телефоном, в носиться абонентом у десятид енний термін після одержання рахунку, але не пізніш 20 числа місяця, що настає після повно го розрахункового періоду.
Оскільки відповідачка доб ровільно заборгованість не п огашає, вона підлягає стягне нню з неї в примусовому поряд ку.
Згідно зі ст. 88, 89 ЦПК України з відповідачки ОСОБА_1 на к ористь позивача підлягає спл аті витрати по оплаті судово го збору у сумі 51 грн. 00 коп., а та кож витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгл яду цивільних справ у розмір і 30 грн., понесені ним при подач і позовної заяви до суду (а.с. 1,2 ).
Керуючись ст.ст. 6, 7, 15, 60, 88, 174,212-215,224-226 ЦПК України, ст. 257 ЦК України, н а підставі ст. 14 Закону Україн и "Про зв'язок" та п.п.51,61 "Правил к ористування місцевим телефо нним зв'язком", суд
ВИРІШИВ:
Позов іВідкритого Акціоне рного Товариства "Укртелеком " в особі цеха електрозв'язку № 9 Центра електрозв'язку № 3 - зад овольнити.
' Стягнути з ОСОБА_1 на ко ристь Відкритого Акціонерно го Товариства "Укртелеком" в о собі цеха електрозв'язку № 9 Це нтра електрозв'язку № З ВАТ "Ук ртелеком" (р/р 260071380 ДОД АППБ "Авал ь", МФО 335076, ЗКПО 01183764) заборгованіс ть користування послугами ел ектрозв'язку за період з 01 січ ня 2007 року по 07 липня. 2007 року в су мі 346 (триста сорок шість) гриве нь 20 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть Відкритого Акціонерног о Товариства "Укртелеком" в ос обі цеха електрозв'язку № 9 Цен тра електрозв'язку № З ВАТ "Укр телеком", витрати по оплаті су дового збору у сумі 51 (п*ятдеся т одна) гривня 00 копійок, а тако ж витрати на інформаційно-те хнічне забезпечення розгляд у цивільних справ у розмірі 30 (тридцять) гривень,
Копію рішення направити ві дповідачці рекомендованим л истом і роз*яснити їй, що вона має можливість подати до суд у заяву про перегляд заочног о судового рішення протягом десяти днів з дня отримання к опії рішення суду.
Заява надана до суду про пер егляд заочного рішення суду може бути розглянута протяго м п*ятнадцяти днів з дня її нах одження до суду.
Позивач має право на отрима ння рішення суду, може подати заяву про апеляційне оскарж ення рішення суду протягом д есяти днів з дня проголошенн я рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається пр отягом двадцяти днів після п одання заяви про апеляційне оскарження.
Суд | Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області |
Дата ухвалення рішення | 13.05.2008 |
Оприлюднено | 15.04.2010 |
Номер документу | 5263212 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Чорнобаївський районний суд Черкаської області
Калашник Сергій Іванович
Цивільне
Чорнобаївський районний суд Черкаської області
Калашник Сергій Іванович
Цивільне
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Нейло В.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні