Постанова

від 18.06.2009 по справі 28/129-08-3305

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСП ОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2009 р. Справа № 28/129-08-3305

Одеський апеляційний госп одарський суд у складі колег ії суддів:

Головуючого судді: Л.В. По ліщук

Суддів: Л.І. Бандури, В.Б. Т уренко.

На підставі розпорядження Голови Одеського апеляційно го господарського суду №75 від 16.06.2009р. здійснена заміна судді Л.І. Бойко на суддю В.Б. Туренко.

При секретарі судового за сідання - О.О. Соломахіній ,

за участю представників ст орін:

від позивача - О.І. Музич енко

від відповідача - не з' явився,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу

Представництва по управлі нню комунальною власністю Од еської міської ради

на рішення господарськ ого суду Одеської області від 18.03.2009р.

у справі № 28/129-08-3305

за позовом Представниц тва по управлінню комунально ю власністю Одеської міської ради

до фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_2

про розірвання договор у оренди, виселення та стягне ння 19079,98грн.,

встановив:

Представництво по управл інню комунальною власністю О деської міської ради звернул ось до господарського суду з позовом та уточненнями до нь ого про:

- розірвання договору оренд и №881/ж/7 від 19.06.2006р., укладеного При морською райадміністрацією Одеської області з фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 ;

- виселення фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 з нежи тлового приміщення підвалу, загальною площею 47,6кв.м., що роз ташоване за адресою: АДРЕСА _1 та подальшою передачею вк азаного приміщення Представ ництву по управлінню комунал ьною власністю Одеської місь кої ради;

- стягнення з фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 заборг ованість з орендної плати в с умі 20476,55грн. за період з 01.10.2006р. по 1 2.09.2008р. та 894,10грн. пені.

Рішенням господарського с уду Одеської області від 18.03.2009р . (суддя Г.І. Гуляк) в задоволенн і позову відмовлено. Рішення мотивовано тим, що позивачем не надано доказів та правови х підстав щодо нарахування о рендної плати за договором о ренди, оскільки між Представ ництвом по управлінню комуна льною власністю Одеської міс ької ради та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 не іс нувало договору оренди примі щення, а договір оренди №881/ж/7 в ід 19.06.2006р. був укладений з Примо рською районною адміністрац ією Одеської міської ради. Пі сля прийняття рішення Одесь кої міської ради від 27.06.2006р. № 56-V „ Про впорядкування роботи вик онавчих органів Одеської міс ької ради з виконання функці й орендодавця нежилих приміщ ень, що знаходяться в комунал ьної власності територіальн ої громади м. Одеси” додатков ої угоди з відповідачем укла дено не було. В матеріалах спр ави знаходяться квитанції пр о перерахування відповідаче м орендної плати, а саме: квита нцією №21 від 05.07.2006р. сплачено 748,07г рн., №53/1 від 07.07.2006р. на суму 275,0грн., №7 3/1 від 10.08.2006р. на суму 748,07грн., №167/1 від 14.09.2006р. на суму 748,07грн., №86/1 від 748,07гр н., №107 від 15.11.2006р. на суму 748,07грн., всь ого перераховано 4015,35гривень, х оча рішенням Приморського ра йонного суду міста Одеси від 25.09.2006р. у справі №2-2065/2006 рік, яке набрало законної сили, за гро мадянином ОСОБА_2 визнано право власності на нежитлов е приміщення підвалу, загаль ною площею 77,3кв.м., що розташова не за адресою: АДРЕСА_1, до я кого входить і спірне приміщ ення площею 47,6кв.м. Враховуючи викладені обставини, вимоги позивача про виселення відп овідача і повернення зазначе ного майна також визнані без підставними.

Представництво по управлі нню комунальною власністю Од еської міської ради, не погод жуючись з вказаним рішенням, звернулося із апеляційною с каргою, в якій просить рішенн я суду скасувати, позов задов ольнити, посилаючись на пору шення судом норм матеріально го права, оскільки неповно з' ясовані обставини справи, та к як в матеріалах справи відс утній технічний висновок екс перта стосовно права власнос ті відповідача на спірне при міщення. Крім того скаржнико м зазначено, що Представницт во по управлінню комунальною власністю Одеської міської на підставі рішення Одеської міської ради від 27.06.2006р. № 56-V „Про впорядкування роботи викона вчих органів Одеської місько ї ради з виконання функцій ор ендодавця нежилих приміщень , що знаходяться в комунальні й власності територіальної г ромади м. Одеси” виконує функ ції орендодавця комунальног о майна в тому числі за догово рами оренди, укладеними райа дміністраціями з суб' єктам и господарювання.

Заслухавши представника с каржника, дослідивши матеріа ли справи та перевіривши пра вильність застосування місц евим господарським судом нор м матеріального права, судов а колегія встановила наступн е.

19.06.2006р. Приморська райадмініс трація Одеської міської ради і фізична особа - підприємець ОСОБА_2 уклали договір ор енди нежитлового приміщення № 881/ж/7, за умовами якого відпов ідачу з метою розміщення офі су передано в строкове платн е користування нежитлове при міщення підвалу, загальною п лощею 47,6кв.м, яке розташоване з а адресою: АДРЕСА_1. Строк д ії даного договору встановле ний до 24.05.2007року.

Рішенням Приморського рай онного суду м. Одеси від 25.09.2006р. у справі № 2-2065, яке набрало чинно сті з 06.10.2006р., за фізичною особою -підприємцем ОСОБА_2 визна но право власності на підвал ьне приміщення площею 77,3кв.м., р озташоване за адресою: АДРЕ СА_1, з посиланням на те, що пі двальне приміщення, що належ ало Приморській райдержадмі ністрації Одеської міської р ади, перебувало в технічно не задовільному стані, але гр. ОСОБА_2, який прийняв в оренд у вказане приміщення, зробив ремонт і Приморська райдерж адміністрація не заперечува ла проти визнання за ним прав а власності. (т.1 а.с.140).

Після визнання за відповід ачем права власності, останн ій продав вищезазначене підв альне приміщення громадянин у ОСОБА_3 за нотаріально п освідченим договором купівл і-продажу від 19.12.2006р. (т.1 а.с.136).

Згідно із ст. 35 ГПК України рі шення суду з цивільної справ и, що набрало законної сили, є обов' язковим для господарс ького суду щодо фактів, які вс тановлені судом і мають знач ення для вирішення спору.

За таких обставин апеляцій на інстанція погоджується з висновком місцевого господа рського суду про безпідставн ість заявлених позовних вимо г Представництва по управлін ню комунальною власністю Оде ської міської ради, оскільки останнє не є власником спірн ого приміщення.

Заперечення скаржника сто совно того, що суд повинен був призначити технічну експерт изу для визначення того, що ор ендоване приміщення площею 4 7,6кв.м. увійшло в склад приміще ння площею 77,3кв.м., на яке за від повідачем визнано право влас ності, апеляційна інстанція відхиляє, так як згідно довід ки Одеського МБТІ та РОН № 5764766 в ід 27.02.2009р., вбачається, що за гром адянином ОСОБА_2 за адресо ю: АДРЕСА_1 було зареєстро вано лише одне приміщення пі двалу площею 77,3кв.м. Отже, в спі рне приміщення площею 47,6кв.м. у війшло в склад приміщення пл ощею 77,3кв.м., що також підтверди в представник позивача при р озгляді апеляційної скарги.

Також апеляційна інстанці я погоджується з висновком м ісцевого господарського суд у про безпідставність вимог про стягнення з відповідача орендної плати з жовтня 2006 рок у, оскільки позивач не був оре ндодавцем за договором оренд и, і відповідач сплатив оренд ну плату станом на листопад 200 6р. згідно квитанцій, що знаход яться в матеріалах справи, то ді як з жовтня 2006р. за рішенням суду став власником орендова ного приміщення.

З урахуванням викладеного підстави для скасування ріш ення суду і задоволення апел яційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 99, 103, 105 ГПК України колегія суддів -

постановила:

Рішення господарськог о суду Одеської області від 18. 03.2009р. у справі № 28/129-08-3305 залишити б ез змін, а апеляційну скаргу б ез задоволення.

Постанова апеляційної ін станції набирає законної сил и з дня її прийняття і може бут и оскаржена в касаційному по рядку до Вищого господарсько го суду України протягом одн ого місяця з дня набрання пос танови законної сили.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя Л.І. Б андура

Суддя В.Б. Туренко