Рішення

від 19.06.2009 по справі 3/34

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"19" червня 2009 р. Справа № 3/34

Господарський суд Кірово градської області у складі с удді Н. В. Болгар розглянув у з асіданні справу № 3/34

за позовом: Дочірнього підп риємства "Теплоенергоцентра ль" товариства з обмеженою ві дповідальністю "Високі енерг етичні технології";

до відповідача: Підприємст ва "Редакція газети 21-й канал" о бласної організації журналі стів газети "21-й канал".

про захист ділової репутац ії та спростування неправдив ої інформації.

Представники:

позивача - Пастух В.В., до віреність № 1 від 06.01.09;

відповідача - юрисконсульт Пересипко С.А., довіреніс ть № 5 від 28.03.07.

Дочірнє підприємство "Тепл оенергоцентраль" товариства з обмеженою відповідальніст ю "Високі енергетичні технол огії" (далі по тексту - ДП "Тепло енергоцентраль") звернулося до господарського суду з поз овною заявою, в якій просило з обов'язати редакцію газети "21 канал" спростувати неправдив у інформацію, опубліковану в статті "Без тепла через шахра їв і хабарників", випуск газет и від 15.01.09 № 3; зобов'язати редакц ію газети "21 канал" на протязі м ісяця з дня прийняття рішенн я опублікувати спростування даної інформації на тій самі й "полосі"(шпальті) і тим самим шрифтом, що і спростована інф ормація; стягнути з відповід ача судові витрати.

У заяві, поданій 14.05.09 ДП "Тепло енергоцентраль", змінило пре дмет позову і просить:

"1. Визнати неправдивою та та кою, що принижує ділову репут ацію підприємства та зобов'я зати відповідача спростуват и інформацію, викладену у заг оловку статті "Без тепла чере з шарлатанів та хабарників";

2. Визнати неправдивою та зо бов'язати відповідача спрост увати інформацію "Температур а теплоносія, який надходить до споживача щодня зменшуєт ься, стверджують працівники теплопунктів";

3. Визнати неправдивою та зо бов'язати відповідача спрост увати інформацію "Опалювальн ий сезон теплоелектроцентра ль почала... за рішенням Ленінс ького райсуду і задля цього п отроху нишком відбирає газ і з спільної міської мережі".

4. Визнати неправдивою та зо бов'язати відповідача спрост увати інформацію "Адже про не надійність орендаря, які виж имають з комунального майна усі соки, не вкладаючи жодної копійки в модернізацію, у буд инку з колонами пошепки гово рять уже не перший місяць".

5. Визнати неправдивою та зо бов'язати відповідача спрост увати інформацію "ТОВ "ВЕТ (нин ішнього орендаря ТЕЦ)".

6. Визнати неправдивою та зо бов'язати відповідача спрост увати інформацію "Відтак під приємство просто готується б удь-якої миті злити воду із си стеми аби не допустити її роз мерзання, коли газ таки перек риють".

7. Зобов'язати відповідача с простувати неправдиву інфор мацію, опубліковану в статті "Без тепла через шахраїв та ха барників", випуск газети "21 кан ал" від 15.01.2009 р. № 3 та на протязі мі сяця з дня прийняття рішення опублікувати спростування н а тій самій "полосі" (шпальті) і тим самим шрифтом, що і спрост ована інформація.

8 Стягнути з відповідача на користь ДП "Теплоенергоцентр аль" ТОВ "ВЕТ" державне мито та витрати на оплату послуг за і нформаційне-технічне забезп ечення судового процесу".

У заяві від 16.06.09 ДП "Теплоенер гоцентраль" змінило предмет позову і просить:

"1. Визнати неправдивою та та кою, що принижує ділову репут ацію підприємства та зобов'я зати відповідача спростуват и інформацію, викладену у заг оловку статті "Без тепла чере з шарлатанів та хабарників", щ о надрукована у випуску газе ти "21 канал" від 15.01.2009 № 3.

2. Визнати неправдивою та зо бов'язати відповідача спрост увати інформацію "Температур а теплоносія, який надходить до споживача щодня зменшуєт ься, стверджують працівники теплопунктів";

3. Визнати неправдивою та зо бов'язати відповідача спрост увати інформацію "Опалювальн ий сезон теплоелектроцентра ль почала... за рішенням Ленінс ького райсуду і задля цього п отроху нишком відбирає газ і з спільної міської мережі".

4. Визнати неправдивою та зо бов'язати відповідача спрост увати інформацію "Адже про не надійність орендаря, які виж имають з комунального майна усі соки, не вкладаючи жодної копійки в модернізацію, у буд инку з колонами пошепки гово рять уже не перший місяць".

5. Визнати неправдивою та зо бов'язати відповідача спрост увати інформацію "Зокрема мі ський голова В. Пузаков на решті назвав імена тих, хто є з асновниками ТОВ "ВЕТ (нинішнь ого орендаря ТЕЦ)".

6. Визнати неправдивою та зо бов'язати відповідача спрост увати інформацію "Відтак під приємство просто готується б удь-якої миті злити воду із си стеми аби не допустити її роз мерзання, коли газ таки перек риють".

7. Зобов'язати відповідача н аведені відомості, які не від повідають дійсності та пороч ать ділову репутацію ДП "Тепл оенергоцентраль" ТОВ "ВЕТ" спр остувати шляхом опублікуван ня протягом десяти днів післ я прийняття рішення на тій са мій полосі і тим самим шрифто м, що і спростована інформаці я".

Спростування викласти у на ступній редакції:

"СПРОСТУВАННЯ"

Не відповідають дійсності відомості стосовно ДП "Тепло енергоцентраль" ТОВ ВЕТ, надр уковані в газеті "21 канал" від 15 .грудня 2009 р. № 3 під заголовком "Б ез тепла через шарлатанів і х абарників", а саме:

- Назва статті "Без тепла чер ез шарлатанів і хабарників";

- "Температура теплоносія, я кий надходить до споживачів щодня зменшується, стверджую ть працівники теплопунктів";

- "Опалювальний сезон теплое лектроцентраль почала...за рі шенням Ленінського райсуду і задля цього потроху нишком в ідбирає газ із спільної мере жі";

- "Адже про ненадійність оре ндаря, які вижимають з комуна льного майна усі соки, не вкл адаючи жодної копійки в моде рнізацію, у будинку з клонами пошепки говорять уже не перш ий місяць";

- "Зокрема міський голова В .Пузаков нарешті назвав іме на тих, хто є засновниками "ТОВ ВЕТ" (нинішнього орендаря ТЕЦ )";

- "Відтак підприємство прост о готується будь-якої миті зл ити воду із системи, аби не доп устити її розмерзання, коли г аз таки перекриють".

8 Стягнути з відповідача на користь ДП "Теплоенергоцентр аль" ТОВ "ВЕТ" державне мито та витрати на оплату послуг за і нформаційне-технічне забезп ечення судового процесу".

Зміна предмету позову є пра вом позивача за ст. 22 Господар ського процесуального кодек су України.

Спір розглядається щодо по зову із зміненим предметом.

Підприємство "Редакція газ ети "21-й канал" обласної органі зації журналістів 21-й канал" (д алі по тексту - підприємство "Р едакція газети 21-й канал") вимо ги заявника не визнало, посил аючись у відзиві на позов на т е, що

позивач не довів, що інформа ція поширена саме відносно н ього, а не когось іншого, оскіл ьки автор статті застосував абревіатуру "ТЕЦ" відносно об 'єкта договору оренди;

слова заголовку "шарлатані в та хабарників" є переданням прямої мови офіційного вист упу міського голови В. Пуза кова та керівника позивача у третій колонці;

посилання на ст. 277 Цивільног о кодексу України є безпідст авним, так як її норми стосуют ься немайнових прав лише фіз ичної особи.

У письмових поясненнях, над аних 19.05.09, відповідач повідоми в, що автором статті "Без тепла через шарлатанів і хабарник ів", надрукованій у газеті "21-й к анал" 3 від 15.01.09, підписаної ОСО БА_4, є штатний кореспондент редакції ОСОБА_5, і згідно з ч. 4 ст. 277 Цивільного кодексу У країни поширювачем інформац ії, яку надає посадова чи служ бова особа при виконанні сво їх обов'язків, вважається юри дична особа, в якій вона працю є.

У доповненні до відзиву на п озов, поданому 21.05.09, відповідач зазначає, що

твердження позивача про ві дношення до нього абревіатур и "ТЕЦ" є безпідставним;

"Р. Клоков", який згадується у статті, зазначений помилков о, бо ніколи директором КП "Теп лоелектроцентраль" така особ а не була, а те, що така особа є п рацівником ДП "Теплоенергоце нтраль" не доведено;

конкретні факти, що підтвер джують погіршення розрахунк ів споживачів в результаті п ублікації статті за послуги, надані позивачем, не викладе ні, тому такий аргумент, як док аз впливу статті на ділову ре путацію, не може бути прийнят ий;

на фотографії до статті зоб ражений не позивач, а КП "Тепло електроцентраль", майно яког о здано в оренду;

поняття "модернізація" не ви думане відповідачем, а взято з підручника "Економіка підп риємства";

зміст заголовку статті не д ає підстав стверджувати відн есення слів "шарлатани і хаба рники" до ДП "Теплоенергоцент раль", оскільки шарлатанами м іський голова назвав працівн иків ТОВ "ВЕТ" (товариства з об меженою відповідальністю "Ви сокі енергетичні технології "), а хабарниками Р. Клоков в изначив працівників ДК "Газ У країни".

16.06.09 представник позивача зв ернувся до господарського су ду із письмовим клопотанням про зобов'язання відповідача вказати об'єкт, фото якого роз міщено у статті, та зазначити його місцезнаходження.

Представник підприємства "Редакція газети "21-й канал" пов ідомив, що фото не може іденти фікувати юридичну особу, тоб то позивача, із зображенням н а ньому, а зазначити об'єкт та його місце знаходження немож ливо, оскільки таке фото прос то взяте із загальної кілько сті фото, які наявні у редакці ї.

Господарський суд, врахову ючи пояснення представника в ідповідача, відмовив у задов оленні клопотання.

У засіданні господарським судом на підставі ст. 77 Господ арського процесуального код ексу України оголошувалася п ерерва з 25.05.09 до 10:00 16.06.09, з 16.06.09 до 12:00 19.06.0 9.

При розгляді матеріалів сп рави, заслуховуванні пояснен ь представників сторін у зас іданні господарський суд вст ановив наступне.

У щотижневій газеті "21-й кан ал" від 15.01.09 № 3 (883) опублікована ст аття "Без тепла через шарлата нів і хабарників", автором яко ї за твердженням підприємств а "Редакція газети "21-й канал" є штатний кореспондент редак ції.

ДП "Теплоенергоцентраль", як е за нотаріально посвідченим договором № 18/17 від 15.10.04 станом н а 15.01.09 здійснювало повноваженн я орендаря прийнятого у кори стування цілісного майновог о комплексу комунального під приємства "Теплоелектроцент раль", вважає, що у названій ст атті поширена інформація щод о нього, і така інформація є не достовірною (неправдивою), то му має бути спростована відп овідачем.

Згідно з ч. 1 ст. 16 Цивільного к одексу України, кожна особа м ає право звернутися за захис том свого особистого немайно вого або майнового права та і нтересу.

Право юридичної особи на сп ростування недостовірної ін формації, поширеної про неї, п ередбачено ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 277, Цив ільного кодексу України. Так е право є немайновим правом.

Таким чином, обраний позива чем спосіб захисту цивільних прав та інтересів встановле ний законом. Твердження відп овідача про те, що норми ст. 277 Ц ивільного кодексу України ст осуються лише фізичної особи , є безпідставним. Юридична ос оба здатна мати ті ж цивільні права та обов'язки (цивільну п равоздатність), як і фізична о соба, крім тих, які за своєю пр иродою можуть належати лише людині.

Підприємство "Редакція газ ети 21-й канал" заперечує те, що інформація, викладена у стат ті взагалі стосувалася ДП "Те плоенергоцентраль".

Господарський суд прийшов до висновку про те, що інформа ція, викладена як зміст статт і "Без тепла через шарлатанів і хабарників, стосується сам е позивача. Крім того, відпові дач фактично сам це підтверд ив, надаючи письмові докази т а касету із записом засіданн я виконкому міської ради.

Те, що під абревіатурою "ТЕЦ " у спірній статті фактично ро зуміється ДП "Теплоенергоцен траль" свідчить викладення у статті даних про здійснення теплопостачання міста одни м з двох теплопостачальних п ідприємств, яке почало опалю вальний сезон за рішенням Ле нінського райсуду, такий теп лопостачальник орендує майн о комунального підприємства , і "нинішнім виконувачем обов 'язків директора ТЕЦ" є Р. Кло ков.

ДП "Теплоенергоцентраль" є о дним з двох підприємств, що зд ійснює теплопостачання м. Кі ровограда та орендує майно ц ілісного майнового комплекс у комунального підприємства , мало можливість здійснюват и теплопостачання в опалюва льний сезон на підставі ухва ли у справі № 2-3699/2008 р. Ленінськог о районного суду м. Кіровогра да, яким зобов'язано відкрите акціонерне товариство "Кіро воградгаз" відновити транспо ртування природного газу ДП "Теплоенергоцентраль" і вико нуючим обов'язки директора с аме такого, а не іншого підпри ємства, є Р. Клоков. У м. Кір овограді відсутнє таке підпр иємство як ТЕЦ, що є орендарем комунального майна і здійсн ює теплопостачання. те, що Р . Клоков є в. о. керівника ДП "Т еплоенергоцентраль" мають, к рім інших, також споживачі по слуг з теплопостачання, які у клали договори з названим пі дприємством, тобто значна кі лькість фізичних та юридични х осіб у м. Кіровограді.

Підтвердженням того, що у ст атті йдеться саме ДП "Теплоен ергоцентраль" як про "ТЕЦ" є і текст статті "Більше того, вия вилося, що зрештою місто може позбутися і майна ТЕЦ, котре п еребуває у заставі знову ж та кі харківського банку, де ДП Т ЕЦ ТОВ "ВЕТ" має відкриту креди тну лінію".

Про інше підприємство, яке з дійснює теплопостачання м. К іровограда, почало опалюваль ний сезон за рішенням суду Ле нінського району і в. о. керівн ика якого є Р. Клоков, підп риємство "Редакція газети 21-й канал" господарському суду н е повідомило.

Як вбачається із письмових пояснень позивача, наданих п озивачем, теплопостачальним и підприємствами є ДП "Кірово градтепло" ТОВ "ЦНТІ УНГА" да Д П "Теплоенергоцентраль" ("ТЕЦ") . Дані про інших осіб, які здій снюють теплопостачання і є о рендарями комунального майн а, яке використовується при з дійсненні теплопостачання, в ідсутні.

Таким чином, ДП "Теплоенерго централь" мало всі підстави в важати та довело це господар ському суду, що у статті "Без т епла через шарлатанів і хаба рників" йдеться саме про ньог о. Доказами, наданими відпові дачем 05.05.09 разом із клопотання м про залучення до справи док азів на підтвердження відзив у на позов, а також записом на касеті, приєднаної до матері алів справи як речовий доказ , підтверджується те, що факти чно у спірній статті йдеться саме про таке дочірнє підпри ємство.

Згідно з частиною першою ст . 37 Закону України "Про друкова ні засоби масової інформації (пресу) в Україні", громадяни, ю ридичні особи і державні орг ани, а також їх законні предст авники мають право вимагати від редакції друкованого орг ану засобу масової інформаці ї опублікування ним спростув ання поширених про них відом остей, що не відповідають дій сності або принижують їх чес ть і гідність.

Таким чином, недостовірною можна вважати негативну інф ормацію, поширену в тому числ і у друкованому засобі масов ої інформації щодо юридично ї особи, яка не відповідає ді йсності.

Негативна інформація, поши рена про особу, вважається не достовірною, якщо особа. яка ї ї поширила, не доведе протиле жного. Поширювачем інформаці ї, яку подає посадова чи служб ова особа при виконанні свої х посадових (службових) обов'я зків, вважається юридична ос оба, у якій вона працює. Негати вна інформація, поширена про особу, вважається недостові рною, якщо особа, яка її пошири ла, не доведе протилежного. Ви кладені положення містить ст . 277 Цивільного кодексу Україн и.

У конкретному випадку поши рювачем інформації є юридичн а особа - підприємство "Редакц ія газети "21-й канал", яке має до вести протилежне тому, що в об ґрунтування позовних вимог в икладено у позовній заяві (із змінами).

Недостовірною, тобто такою , що є неправдивою, негативною та порушує особисті немайно ві права, а також шкодить діло вій репутації, інформацією п озивач вважає безпосередньо назву статті, а також інформа цію "Температура теплоносія, який надходить до споживачі в щодня зменшується, ствердж ують працівники теплопункті в", "Опалювальний сезон теплое лектроцентраль почала...за рі шенням Ленінського райсуду і задля цього потроху нишком в ідбирає газ із спільної місь кої мережі", "Адже про ненадійн ість орендаря, які вижимають з комунального майна усі сок и, не вкладаючи жодної копійк и в модернізацію, у будинку з к олонами пошепки говорять уже не перший місяць", "Зокрема мі ський голова В. Пузаков на решті назвав імена тих, хто є з асновниками ТОВ "ВЕТ" (нинішнь ого орендаря ТЕЦ")", "Відтак під приємство просто готується б удь-якої миті злити воду із си стеми, аби не допустити її роз мерзання, коли газ таки перек риють".

Враховуючи те, що поширена і нформація, яка підлягає спро стуванню, має бути не тільки н едостовірною, але й негативн ою, господарський суд вважає , що текст статті "Зокрема місь кий голова В. Пузаков наре шті назвав імена тих, хто є зас новниками ТОВ "ВЕТ" (нинішньог о орендаря ТЕЦ"), незважаючи на те, що фактично орендарем ціл існого майнового комплексу К П "Теплоелектроцентраль" є не ТОВ "Високі енергетичні техн ології", а ДП "Теплоенергоцент раль" ТОВ "Високі енергетичні технології", та текст "Відтак підприємство просто готуєть ся будь-якої миті злити воду і з системи, аби не допустити її розмерзання, коли газ таки пе рекриють" негативною інформа цією. Протилежне у позовній з аяві не доведено. Зазначені т ексти немайнові права позив ача не порушують, тому позов в цій частині визнаний подани м необґрунтовано і задоволен ню не підлягає.

Безпосередньо назву статт і "Без тепла через шарлатанів і хабарників" не можна визнат и інформацією про особу, тобт о з якої можна було б точно вст ановити, що вона стосується к онкретної особи. У позові про спростування як інформації - поширених щодо ДП "Теплоенер гоцентраль" відомостей, що не відповідають дійсності, наз ви статті, як поданий безпідс тавно, господарський суд зая внику відмовляє.

Інформацію "Температура те плоносія, який надходить до с поживачів, щодня зменшується стверджують працівники тепл опунктів" "Опалювальний сезо н теплоелектроцентраль поча ла...за рішенням Ленінського р айсуду і задля цього потроху нишком відбирає газ із спіль ної міської мережі", "Адже про ненадійність орендаря, які в ижимають з комунального майн а усі соки, не вкладаючи жодно ї копійки в модернізацію, у бу динку з колонами пошепки гов орять уже не перший місяць", "В ідтак підприємство просто го тується будь-якої миті злити воду із системи, аби не допуст ити її розмерзання, коли газ т аки перекриють" ДП "Теплоенер гоцентраль" вважає по віднош енню до себе недостовірною, н еправдивою та негативною, ос кільки він є теплопостачальн ою організацією, має значну к ількість споживачів - як мешк анців м. Кіровограда, так і суб 'єктів господарської діяльно сті, з якими уклав відповідні договори, і піклується про с вою ділову репутацію на ринк у, де він діє та у м. Кіровоград і, майно територіальної гром ади якої йому передано в орен ду. Крім того, як зазначено поз ивачем, договором оренди ціл існого майнового комплексу № 18/17 від 15.10.04, "вкладення коштів у м одернізацію" не передбачено. Так як відносини територіал ьної громади м. Кіровограда і з орендарем комунального май на регулюються договорами ор енди, то зобов'язання орендар я по договору № 18/17 від 15.10.04, уклад еному з уповноваженим органо м - Управлінням власності і пр иватизації комунального май на Кіровоградської міської р ади, повинні виконуватися са ме відповідно до умов такого договору. Постачання ДП "Тепл оенергоцентраль" газу умовам и названого договору не регу люється, а його обов'язки визн ачені у р. 5 договору оренди, ні якого відношення до питання постачання газу та "модерніз ації" не мають. Відносини тепл опостачальної організації б езпосередньо із споживачами договором оренди цілісного майнового комплексу не регул юються.

Судження про негативність поширеної інформації є оцін очним і суб'єктивним. Факт же д остовірності інформації, хоч і негативної, відносно фізич ної чи юридичної особи, пошир ювач інформації зобов'язаний довести, інакше вона буде вва жатися недостовірною.

Відповідач не надав доказі в на підтвердження того, що на звана інформація є достовірн ою: доказів про зменшення щод ня температури теплоносія, щ о надходить до споживачів та надання даних про це працівн иками теплопунктів, а також п ро несанкціоноване відібран ня газу теплопостачальним пі дприємством із спільної місь кої мережі та про обов'язкові сть такого підприємства вкла дати кошти у "модернізацію".

Як зазначено у п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду Укр аїни "Про судову практику у сп равах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи", вирішуюч и питання про визнання пошир еної інформації недостовірн ою, суди повинні визначати ха рактер такої інформації та з 'ясовувати, чи є вона фактични м твердженням, чи оціночним с удженням.

У тексті статті "Температур а теплоносія, який надходить до споживачів, щодня зменшує ться стверджують працівники теплопунктів" "Опалювальний сезон теплоелектроцентраль почала...за рішенням Ленінськ ого райсуду і задля цього пот роху нишком відбирає газ із с пільної міської мережі", "Адже про ненадійність орендаря, я кі вижимають з комунального майна усі соки, не вкладаючи ж одної копійки в модернізацію , у будинку з колонами пошепки говорять уже не перший місяц ь", "Відтак підприємство прост о готується будь-якої миті зл ити воду із системи, аби не доп устити її розмерзання, коли г аз таки перекриють" дана оцін ка підприємницької діяльнос ті особи, про яку у ній йдеться , така оцінка є фактичним твер дженням і впливає на ділову р епутацію ДП "Теплоенергоцент раль".

Позов у цій частині вимог ви знаний господарським судом п оданим обґрунтовано.

Відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 277 Циві льного кодексу України спрос тування недостовірної інфор мації здійснюється незалежн о від вини особи, яка її пошири ла, у такий же спосіб, в якій во на була поширена, у тому ж засо бі масової інформації в поря дку, встановленому законом. С простування інформації - пош ирених відомостей про громад ян, юридичних осіб і державни х органів, що не відповідають дійсності або принижують че сть та гідність провадиться за ст. 37 Закону України "Про дру ковані засоби масової інформ ації"

Відповідно до ст. 37 Закону Ук раїни "Про друковані засоби м асової інформації (пресу) в Ук раїні", спростування повинно бути набрано тим же шрифтом і поміщено під заголовком "Спр остування" на тому ж місці шпа льти, де містилося повідомле ння, яке спростовується; реда кція зобов'язана в строк, що не перевищує одного місяця з дн я надходження вимоги опублік увати спростування. Термін "н е пізніше місяця" викладений у нормі матеріального права - закону. Строк, встановлений законом не є процесуальним, т ому його встановлення як стр оку процесуального не може б ути здійснено судом, в тому чи слі і за позовом. Тобто, вимога ДП "Теплоенергоцентраль" про зобов'язання господарським судом зобов'язати підприємст во "Редакція "Газети 21-й канал" с простувати відомості, які не відповідають дійсності, про тягом десяти днів після прий няття рішення, не ґрунтуєтьс я на нормі ст. 37 названого Зако ну. З урахуванням встановлен ого законом терміну та п. 25 пос танови Пленуму Верховного су ду України від 27.02.09 № 1, спростув ання у газеті відомостей зді йснюється не пізніше одного місяця з дня набрання рішенн ям законної сили.

Позов ДП "Теплоенергоцентр аль" господарський суд задов ольняє частково.

На підставі ст. 49 Господарсь кого процесуального кодексу України, судові витрати по сп раві покладаються на сторони порівну.

Рішення місцевого господа рського суду набирає законно ї сили після закінчення деся тиденного строку з дня його п ідписання і може бути оскарж ене в межах такого терміну до Дніпропетровського апеляці йного господарського суду.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85, 116 Госпо дарського процесуального ко дексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частк ово.

2. Визнати порушенням особис того немайнового права дочір нього підприємства "Теплоене ргоцентраль" товариства з об меженою відповідальністю "Ви сокі енергетичні технології " (адреса: 25002, м. Кіровоград, вул. Е нергетиків, 20; і. к. 32718692) інформац ію; "Температура теплоносія, який надходить до споживача щодня зменшується, стверджую ть працівники теплопунктів"; "Опалювальний сезон теплоел ектроцентраль почала... за ріш енням Ленінського райсуду і задля цього потроху нишком в ідбирає газ із спільної місь кої мережі"; "Адже про ненадійн ість орендаря, які вижимають з комунального майна усі сок и, не вкладаючи жодної копійк и в модернізацію, у будинку з к олонами пошепки говорять уже не перший місяць".

3. Визнати неправдивою та зо бов'язати підприємство "Реда кція газети "21-й канал" обласно ї організації журналістів га зети "21-1 канал" (адреса: 25006, м. Кі ровоград, вул. Калініна, 22, кв. 4-а ; і. к. 31562747) спростувати інформа цію: "Температура теплоносія , який надходить до споживача щодня зменшується, стверджу ють працівники теплопунктів "; "Опалювальний сезон теплоел ектроцентраль почала... за ріш енням Ленінського райсуду і задля цього потроху нишком в ідбирає газ із спільної місь кої мережі"; "Адже про ненадійн ість орендаря, які вижимають з комунального майна усі сок и, не вкладаючи жодної копійк и в модернізацію, у будинку з к олонами пошепки говорять уже не перший місяць".

4. Зобов'язати підприємство "Редакція газети "21-й канал" обл асної організації журналіст ів газети "21-канал" (адреса: 25006, м. Кіровоград, вул. Калініна, 22, кв. 4-а; і. к. 31562747) спростувати не правдиву інформацію, опублік овану в статті "Без тепла чере з шахраїв та хабарників" (випу ск газети "21 канал" від 15.01.2009 р. № 3), н е пізніше місяця з дня набран ня рішенням законної сили та опублікувати спростування н а тій самій шпальті і тим сами м шрифтом, що і спростована ін формація, виклавши її у редак ції"Спростування". "Не відпові дають дійсності відомості ст осовно дочірнього підприємс тва "Теплоенергоцентраль" то вариства з обмеженою відпові дальністю "Високі енергетичн і технології", надруковані в г азеті "21-й канал" під заголовко м "Без тепла через шарлатанів і хабарників", а саме:

"Температура теплоносія, я кий надходить до споживача щ одня зменшується, стверджуют ь працівники теплопунктів";

"Опалювальний сезон теплое лектроцентраль почала... за рі шенням Ленінського райсуду і задля цього потроху нишком в ідбирає газ із спільної місь кої мережі";

"Адже про ненадійність орен даря, які вижимають з комунал ьного майна усі соки, не вклад аючи жодної копійки в модерн ізацію, у будинку з колонами п ошепки говорять уже не перши й місяць".

5. Стягнути з підприємства "Р едакція газети "21-й канал" обла сної організації журналісті в газети "21-канал" (адреса: 25006, м . Кіровоград, вул. Калініна, 22, к в. 4-а; і. к. 31562747) на користь дочір нього підприємства "Теплоене ргоцентраль" товариства з об меженою відповідальністю "Ви сокі енергетичні технології " (адреса: 25002, м. Кіровоград, вул. Е нергетиків, 20; і. к. 32718692) 42 грн. 50 коп . державного мита і 59 грн. витра т на оплату послуг по інформа ційно-технічному забезпечен ню судового процесу.

6. Наказ видати позивачу піс ля набрання рішенням законно ї сили.

7. У задоволенні позову в інш ій частині відмовити.

Суддя Н . В. Болгар

19.06.09