Ухвала

від 23.10.2015 по справі 761/20752/15-ц

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/20752/15-ц

Провадження № 2/761/7583/2015

У Х В А Л А

Іменем України

23 жовтня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Піхур О.В.

при секретарі Кияшко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Шевченківського районного суду м. Києва клопотання представника позивача про відмову від позовних вимог до одного з відповідачів та залучення у справі третьої особи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки, молоді та спорту, Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, треті особи : ОСОБА_4, Печерська гімназія №75 Печерського району м. Києва, Управління освіти та інноваційного розвитку Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу, -

в с т а н о в и в:

У липні 2015 року позивач звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Ухвалою судді від 27.07.2015 року відкрито провадження у даній справі.

У судовому засіданні представник позивача подав письмову заяву про відмову від позовних вимог до одного з відповідачів та залучення у справі третьої особи, в якій просив суд прийняти відмову від позовних вимог до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації як поданих до неналежного відповідача та залучити Печерську районну в місті Києві державну адміністрацію в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.

В судовому засіданні позивач підтримала дане клопотання, представник відповідача Департаменту освіти і науки, молоді та спорту заперечувала проти задоволення даного клопотання, представник відповідача Печерської районної в місті Києві державної адміністрації вимоги клопотання підтримала, представники третіх осіб покладалися на розсуд суду.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України, сторона попереджена про наслідки відмови від позову, оскільки, провадження у справі закривається і вона не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Частиною 3 ст. 174 ЦПК України передбачено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У відповідності до п. 3) ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

За таких підстав суд вважає, що підлягає задоволенню вимога представника позивача про закриття провадження у справі в частині позовних вимог позовом ОСОБА_1 до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу та залучення Печерської районної в місті Києві державної адміністрації в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.

Керуючись ст. ст. 174, 205, 206, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження по цивільній справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу - закрити.

Залучити Печерську районну в місті Києві державну адміністрацію в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки, молоді та спорту, треті особи : ОСОБА_4, Печерська гімназія №75 Печерського району м. Києва, Управління освіти та інноваційного розвитку Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя