Ухвала

від 23.09.2013 по справі 141/599/13-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 141/599/13-ц Провадження № 22-ц/772/3114/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1 Категорія: 23Доповідач: Копаничук С. Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23 вересня 2013 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Копаничук С.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24 до приватного сільськогосподарського підприємства В«АвангардВ» , за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Вінницької регіональної філії ДП В«Центр ДЗКВ» про визнання договорів оренди недійсними, витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації договорів оренди, за апеляційною скаргою приватного сільськогосподарського підприємства В«АвангардВ» на рішення Оратівського районного суду від 04 вересня 2013 року, -

В с т а н о в и л а :

Рішенням Оратівського районного суду від 04.09.2013 року позов задоволено. Визнано договори оренди землі, укладені між позивачами та відповідачем, недійсними, витребувано з незаконного володіння останнього земельні ділянки та скасовано державну реєстрацію зазначених договорів оренди.

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ПСП В«АвангардВ» на вищевказане рішення суду.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що оскаржуване рішення суду оформлене судом першої інстанції з допущенням описок.

Так, у резолютивній частині короткого та тексті повного рішення суду невірно вказано по-батькові позивачки ОСОБА_8, а саме - В«ВолодимирівнаВ» (т.4, а.с.141, 143, 150, 152), тоді як, із копії паспорта та договору оренди землі вбачається, що правильно - В«ІванівнаВ» (т.1, а.с.29, 33,34-36). Також в оскаржуваному рішенні, суд невірно зазначив розмір земельної ділянки, що належить ОСОБА_25, а саме - В« 2,63855 гаВ» , хоча з договору оренди землі та копії державного акта на право власності на земельну ділянку вбачається, що правильний розмір - В« 2,6385 гаВ» . Суду першої інстанції належить виправити допущені ним у судовому рішенні описки.

Відповідно до ч.7 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин, дану справу слід повернути до суду першої інстанції для належного її оформлення.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_26, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24 до приватного сільськогосподарського підприємства В«АвангардВ» , за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Вінницької регіональної філії ДП В«Центр ДЗКВ» про визнання договорів оренди недійсними, витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації договорів оренди, за апеляційною скаргою приватного сільськогосподарського підприємства В«АвангардВ» на рішення Оратівського районного суду від 04 вересня 2013 року повернути до суду першої інстанції для виправлення допущених у вступній та резолютивній частинах рішення описки у місячний строк з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: