Вирок

від 21.07.2010 по справі 1-213/2010

ПУСТОМИТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Пустомитівський районний суд Львівської області

м. Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3, 81100, (03230) 4-11-59

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2010 року Пустомитівський районний суд, Львівської області

в складі головуючого : Данилів Є.О.

при секретарі Ориияк Н.М.

з участю прокурора: Сколець В.О,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Пустомити справу про обвинувачення

ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1

проживає вул. Сагайдачного. 57 смт Щирець.

Пустомитівського району, раніше не судима, на

обліку у лікаря психіатра та нарколога не значиться,

фізична особа - підприємець, освіта вища

по ст. 172 ч.1 КК України

В С І АНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи суб’єктом підприємницької діяльності

фізичною особою, діючи умисно в порушення вимог ст, ст. 43, 45, 46 Конституції України, ст.

ст, 2, 5-1. 22, 24, 29. 50, 54, 94, 95, 1.75 КЗпГІ України, ст. ст. 1/3, 5, 12 Закону України "Про

оплату праці"", прийняла на постійну роботу продавцем магазину, що знаходиться в с. Дмитре

Пустомитівського району, без укладення трудового договору з січня 2010 року ОСОБА_2

Яківну, якій виплачувала заробітну плату без сплати податків та інших загальнообов'язкових

відрахувань і на неї не поширювались гарантії передбачені законодавством про працю та

соціальне забезпечення.

Вказаними діями ОСОБА_1 грубо порушила законодавство про

працю в частині забезпечення прав ОСОБА_2 на соціальний захист, передбачених

Конституцією У країни. Законом України «Про загальнообов’язкове державне соціальне

страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які

спричинили втрату працездатності». Закону України «Про загальнообов’язкове державне

соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами

зумовленими народженням, та похованням», що виключає право на забезпечення її у разі

повної, часткової. або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника,

безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та інших випадках,

передбачених Законом.

В тому, що саме ОСОБА_1 вчинила вказані злочинні діяння

доведено наступним. *

Так, у судовому засіданні- Подоба ОСОБА_3 свою вину визнала

частково й повідомила, що вона проживає в смт. Щирець разом чоловіком ОСОБА_4

О.Б., донькою ОСОБА_4 1999 р-н.. батьком ОСОБА_5 та матір’ю ОСОБА_5

З 2000 року являється фізичною особою - підприємцем і надає послуги у сфері

роздрібної торгівлі в магазині, що знаходиться в с. Дмитре Пустомитівського району. В

магазині працює продавцем ОСОБА_2 з січня 2010 року але не була належним

чином оформлена на роботу, оскільки відробляла гроші які вона позичила у ОСОБА_1

Крім визнання своєї вини підсудною ОСОБА_6. її

вина у вчиненні інкримінованого йому діяння повністю доведена матеріалами кримінальної ,

справи, зокрема:

-показами потерпілої ОСОБА_2, яка проказала, що вона з січня 2010 року по

сьогоднішній день працює продавцем у магазині, який знаходиться у с. Дмитре

Пустомитівського району Львівської та належить СПД ФО "ОСОБА_1В.В» але відробляла

гроші які вона позичила у ОСОБА_1В,

А.С. 13-14

- поданими звітами до управління Пенсійного фонду України Пустомитівського

району

а.с.27

-поданими звітами до ДПІ Пустомитівського району

а.с. 29-30

-актом перевірки Територіальної інспекції праці у Львівській області

А.с 8-11

Таким чином, ОСОБА_1 будучи зареєстрованою як фізична

особа - підприємець, своїми умисними діями, як виразились в неоформлені працівника на

роботу, всупереч вимог чинного трудового законодавства вчинила грубе порушення

законодавства про працю, отже її дії вірно кваліфіковано за ст. 172 ч. 1 КК України.

За вказані злочинні діяння ОСОБА_1 підлягає покаранню.

При визначенні міри та виду покарання суд бере до уваги суспільну небезпеку злочину

та особу підсудної .

ОСОБА_1 - щиро розкаялася у вчиненому злочині - їй

обставини визнаються судом як такі, що пом’якшують покарання підсудним.

Обставини, що обтяжують покарання підсудної , судом не встановлено.,

Виходячи з вищенаведеного , проаналізувавши матеріали справи, докази у їх

сукупності, суд приходить до висновку, що підсудній ОСОБА_7 може бути

виправленими без ізоляції його від суспільства, а тому:

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України

СУД

ЗАСУДИ В:

ОСОБА_1 по ст. 172 ч.І КК України до штрафу у

розмірі 50 (п’ятдесяти ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850 гри. в дохід

держави.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в

законну силу - підписку про невиїзд.. .

На даний вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду, на

протязі 15 діб з часу оголошення.

Вирок виготовлено в парадній кімнаті.

Суддя: Данилів Є. О.