Ухвала

від 27.12.2010 по справі 11720/10

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22ц-11720,2010р. Головуючий в 1-й інстанції

ОСОБА_1

Категорія: Доповідач - Вербицька Л.І.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року грудня місяця « 27» дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - Вербицької Л.І.

Суддів: Колісниченка А.Г.,

ОСОБА_2

при секретарі - Перевознік В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Іванівського районного суду Херсонської області від «29» вересня 2010 року

за заявою

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Маіровича про визнання мирової угоди в процесі виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Іванівського районного суду Херсонської області від 29.09.2010 року визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Мавровичем по справі №2-152/09 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики, відповідно до якої ОСОБА_5 зобов'язався передати у власність стягувачу ОСОБА_4 в рахунок погашення боргу в сумі 53200 грн. склад під літерою I, площею 1043,7м 2 , розташований в с. Трохимівка Іванівського району Херсонської області по вул. Першотравнева,64, що належить товариству з обмеженою відповідальністю «Асієнда», зареєстрованого 26.03.2008 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців під №14901020000000349, індефікаційний код юридичної особи 35280565.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3В просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на порушення норм процесуального закону.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши відповідність оскаржуваної ухвали вимогам процесуального закону, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що 01.06.2009 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики.

Рішенням Іванівського районного суду Херсонської області від 29.09.2009 року позов задоволено: з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 стягнуто борг за договором позики - насіння соняшнику в кількості 19000кг.

За заявою ОСОБА_4 про зміну способу виконання рішення суду ухвалою суду від 19.02.2010 року змінено спосіб виконання рішення суду від 29.09.09 року стягнення насіння соняшника в кількості 19000кг на відшкодування матеріальних збитків в сумі 53200 грн., заподіяних неможливістю виконати рішення суду про стягнення боргу в зв'язку з відсутністю присудженого майна 19000кг насіння соняшника в натурі шляхом звернення стягнення на майно боржника - фізичної особи ОСОБА_5.

07.09.2010 року в.о. начальника ВДВС Іванівського РУЮ Херсонської області направив на адресу суду мирову угоду між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, укладену в порядку виконання ухвали суду від 19.02.2010 року, для вирішення питання про її визнання.

Ухвалою суду, що є предметом перегляду суду апеляційної інстанції, зазначена мирова угода на визначених сторонами умовах визнана.

Внаслідку визнання судом мирової угоди ОСОБА_5 передає у власність ОСОБА_4 нерухоме майно у вигляді складу, що належить ТОВ «Асієнда».

Між тим, апелянтом ОСОБА_3 до апеляційної скарги долучена постанова державного виконавця ВДВС Іванівського РУЮ про накладення арешту на майно, що належить ТОВ «Асієнда» та заборону здійснення відчуження будь-якого майна на суму 138992 грн.. Зазначена постанова винесена в порядку виконання рішення суду за виконавчим листом, виданим 29.09.2009 року про стягнення з ТОВ «Асієнда» на користь ОСОБА_3 86856 грн..

Таким чином, визнаючи мирову угоду за умовами якої нерухоме майно, що належить ТОВ «Асієнда», передається у власність ОСОБА_4, суд не врахував вимоги передбачені ч.2 ст. 372 ЦПК України, відповідно до яких суд має право перевірити і не визнати мирову угоду, якщо це суперечить закону або порушує права чи свободи інших осіб.

Колегія суддів вважає, що визнанням мирової угоди за зазначених умов порушені права ОСОБА_3, оскільки він втрачає можливість отримати стягнуту на його користь грошову суму за рахунок майна боржника - ТОВ «Асієнда».

Крім того, за умовами мирової угоди відповідач передає у власність позивачу нерухоме майно, яке йому не належить як фізичній особі, а є власністю юридичної особи - ТОВ «Асієнда», яка не є стороною у даній справі і немає будь-яких обов'язків по відношенню до цих сторін.

За таких обставин ухвала суду підлягає скасуванню як постановлена з порушенням норм процесуального права з постановленням ухвали про відмову у визнанні мирової угоди за зазначених підстав.

Керуючись ст.ст. 303,307, п.2 ч.1 ст.312, 372 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Іванівського районного суду Херсонської області від 29 вересня 2010 року скасувати, постановити нову.

У визнанні мирової угоди ОСОБА_4, ОСОБА_5 Маіровичу в процесі виконання рішення суду відмовити.

Ухвала набирає чинності після проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Л.І.Вербицька

Судді: А.Г.Колісниченко, П.О.Вадзінський

Копія вірна: ОСОБА_6