Рішення

від 24.06.2009 по справі 21/185-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2009 р. Справа № 21/185-07

вх. № 4000/5-21

Суддя господарського суд у

при секретарі судового зас ідання

за участю представників ст орін:

позивача - не з'явився відп овідача - не з'явився

розглянувши справу за поз овом ДП ДАК "Хліб України" "Б ілокриницький комбінат хліб опродуктів", смт. Біла Криниця

до СПДФО ОСОБА_1, м. Ха рків

про визнання договору неді йсним

та за зустрічним позовом СП ДФО ОСОБА_1, м. Харків

до ДП ДАК "Хліб України" "Біл окриницький комбінат хлібоп родуктів", смт. Біла Криниця

про стягнення 107 937,24 гривень п о договору відступлення прав а вимоги від

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд в изнати недійсним договір пр о відступлення права вимоги від 21.03.2003р., що укладений між ТО В "Сталкер" та ФОП ОСОБА_1 н а погашення заборгованості в сумі 213193,50грн., посилається на зобов*язання ДП ДАК "Хліб Укра їни" "Білокриницький комбіна т хлібопродуктів" перед ТОВ " Сталкер", що виникло на підст аві наказу господарського с уду Херсонської області №10/67 в ід 16.08.1999р.

Представник відповідача в судовому засіданні запер ечує проти заявлених позовни х вимог з підстав викладени х у відзиві на позовну заяву за вх№ 11113 від 10.05.2007р., через канцел ярію господарського суду за вх.№11112 від 10.05.2007р. надав зустрічн ий позов в якому просить суд стягнути ДП ДАК "Хліб України " "Білокриницький комбінат хл ібопродуктів", смт. Біла Крини ця на користь ФОП ОСОБА_1 107 937,24грн. інфляційних та 3%річни х, посилаючись на те, що відпо відачем (по зустрічному позо ву ) прострочено виконання з обов*язання за договором ві дступлення права вимоги від 21.03.2003р.

Розглянувши надані суду до кази встановлено, що позивач звернувся з позовною заявою до суду 26.03.2007р. та просить суд ви знати недійсним договір про відступлення права вимоги ві д 21.03.2003р., який укладено між ТОВ "С талкер" та фізичною особою пі дприємцем ОСОБА_1, поновит и строк позовної давності та прийняти заяву до проваджен ня, посилаючись на не повідом лення позивача про укладання договору про відступлення п рава вимоги ТОВ "Сталкер", зазн ачає, що про існування догово ру відступлення права вимоги позивачеві стало відомо тіл ьки при розгляді справи в гос подарському суді Херсонсько ї області 15.02.2007р., згідно витягу з Єдиного державного реєстр у підприємств та організацій України, ТОВ Фірма "Сталкер" (к од 24485574) видалено з ЄДРПОУ 08.08.2003р.

Суд задовольнив клопотанн я позивача, позовна заява при йнята господарським судом до розгляду ухвалою господарсь кого суду від 28.03.2007р.

З матеріалів справи вбачає ться, що рішенням Арбітражно го суду Херсонської області від 09.03.1999р. по справі № 10/67 вилучен о з Білокриницького комбінат у хлібопродуктів на користь ТОВ "Сталкер" 1470300 кг. зерна пшени ці 5-го класу на підставі догов ору зберігання № П50 від 18.11.1997р.

Ухвалою Арбітражного суду від 16.08.1999р. по справі № 10/67 змінено спосіб виконання рішення ві д 09.03.1999р. та звернуто стягнення на майно Білокриницького КХП на користь ТОВ "Сталкер" в сум і 213193,50 грн.

Договір уступки права вимо ги від 21.03.2003р. укладено між ТОВ "С талкер" (первинний кредитор) т а ПП ОСОБА_1 (новий кредито р) згідно якого ПП ОСОБА_1 п ридбав право вимоги виконанн я зобов'язання ДП Білокриниц ький комбінат хлібопродукті в ДАК "Хліб України" по оплаті суми заборгованості 213193,50 грн., щ о виникла на підставі наказу господарського суду Херсонс ької області № 10/67 від 16.08.2000р.

Статтею 48 Цивільного кодекс у (1963р.) встановлені загальні пі дстави і наслідки недійсност і угод, за якою недійсною визн ається угода, що не відповіда є вимогам закону. Вирішуючи с пори про визнання угод недій сними, суд повинен встановит и відповідність змісту угоди вимогам закону.

Стаття 197 ЦК УРСР (1963р.) передба чає, що уступка вимоги кредит ором іншій особі допускаєтьс я, якщо вона не суперечить зак ону чи договору, або коли вона не пов'язана з особою кредито ра. Заміна особи в зобов'язанн і законодавством не передбач ена, рішенням господарського суду Херсонської області ви значено особу у зобов'язанні .

Первісним документом на пі дставі якого виникає зобов'я зання є договір, на який сторо ни посилаються при укладанні договору про відступлення п рава вимоги.

За таких обставин, угода про відступлення права вимоги м іж ТОВ "Сталкер" та ПП ОСОБА_1 вчинена з порушенням закон у, у зв'язку з чим на підставі с т. 48 ЦК УРСР від 18.07.1963р. її має бути визнано недійсною.

Згідно ч. 1 ст. 59 ЦК УРСР угода в изнається недійсною з момент а її вчинення.

В задоволенні зустрічних п озовних вимог слід відмовити , оскільки у ДП "Білокриницьки й комбінат хлібопродуктів" в ідсутні зобов'язання перед Ф ОП ОСОБА_1

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни державне мито у розмірі, пе редбаченому статтею 3 Декрет у Кабінету Міністрів України "Про державне мито", слід покл асти на відповідача з вини як ого спір доведено до суду.

Враховуючи вимоги ст.ст. 1, 12, 33 , 43, 44, 49, 82-85 Господарського кодекс у України,-

ВИРІШИВ:

Первісні позовні вим оги задовольнити.

Визнати недійсним договір відступлення права вимоги в ід 21.03.2003р., що укладений між ТОВ "С талкер" та ПП ОСОБА_1 з моме нта вчинення.

Стягнути з фізичної особи п ідприємця ОСОБА_1 (61146, АДР ЕСА_1, ідентифікаційний ном ер НОМЕР_1) на користь Дочі рнього підприємства Державн ої акціонерної компанії "Хлі б України" "Білокриницький ко мбінат хлібопродуктів" (74112, Хер сонська обл., Великоолександ рівський р-он, смт. Біла Криниц я, вул. Каховська, 5, код 00952373) - 85,00 гр н. державного мита, 118,00 грн. витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

В задоволенні зустрічних п озовних вимог відмовити.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

Суддя