Вирок

від 21.12.2011 по справі 1-879/11

ЛИСИЧАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПРИГОВОР 1-879/2011г.

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

21.12.11 года Лисичанский городской суд Луганской области

в составе председательствующего : судьи Дядько Л. И.

при секретаре Рогач Т.В.

с участием прокурора Сохикян С.Ш

защитника ОСОБА_1Ю

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лисичанского городского суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,

Луганской области, украинца, гражданина Украины, с базовым высшим образование, ранее не судимого, работающего в супермаркете « Брусниця» , зарегистрированного в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4,

в совершении преступления предусмотренного ст.384 ч.1 УК Украины ,

установил:

13 января 2011 года в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 30 минут, ОСОБА_2 находясь в помещении следственного отдела Лисичанского ГО УМВД, расположенного по адресу: город Лисичанск, ул. Ленина, 71, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 384 УК Украины за дачу заведомо ложных показаний, был допрошен в качестве свидетеля по уголовному делу ОСОБА_3 и в ходе допроса показал, он знаком с ОСОБА_3 и последн ий неоднократно его угощал в октябре 2010 года марихуаной.

14 апреля 2011 года ОСОБА_2 Имея умысел на заведомо ложные показания, находясь в помещении Лисичанского городского с уда, расположенного по адресу: город Лисичанск, ул. Свердлова, 38, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 384 УК Украины за дачу заведомо ложных показаний, пытаясь помочь ОСОБА_3 избежать уголовной ответственности за содеянное преступление, изменил свои показания, пояснив, что оговорил ОСОБА_3 в ходе досудебного следствия, сообщив суду, что ОСОБА_3 наркотическим средством его не угощал.

Подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении по ст. 384 ч 1 УК Украины признал полностью и пояснил, что 13 января 2011 года он был допрошен в качестве свидетеля следователем в помещении Лисичанского ГО УМВД, по уголовному делу, по обвинению ОСОБА_3. Следователь предупредила его про дачу заведомо ложных показаний об уголовной ответственности, и он добровольно рассказал, что ОСОБА_3 неоднократно угощай его наркотическим средством марихуаной на протяжении октября 2010 года. 14 апреля 2011 года его допрашивали в судебном заседании и он, пытаясь помочь ОСОБА_3 избежать уголовной ответственности,

изменил показания и пояснил, что подсудимый марихуаной его не угощал, и он оговорил его в ходе досудебного

следствия. Хотя в суде он также был предупрежден об уголовной ответственности дачу заведомо ложных

показаний. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Свидетель ОСОБА_4 пояснил в судебном заседании, что работает оперуполномоченным СБНОН Лисичанского ГО УМВД. 13 января 2011 года Федоров был вызван для допроса в качестве свидетеля по уголовному

делу по обвинению ОСОБА_3. Сначала он устно беседовал с ОСОБА_2 и подсудимый добровольно рассказал, что знаком с ОСОБА_3, в октябре 2010 года последний неоднократно угощал его марихуаной. Никаких недозволенных мер в отношении ОСОБА_2 он не применял.

Из копии протокола допроса от 13 января 2011 года следует, что Федоров будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.384 УК Украины изобличил ОСОБА_3 в том, что последний употребляет марихуану, в связи с чем неоднократно угощал и его марихуаной. (л а 10-12)

Из выписки протокола судебного заседания усматривается , что Федоров изменил ранее данные им показания, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пытаясь помочь ОСОБА_3 избежать уголовной ответственности.( л.д.6-8)

Суд считает, что действия ОСОБА_2 правильно квалифицированы органами досудебного следствия по ст. 384 УК Украины так как он дал заведомо ложные показания свидетеля в суде.

При избрании вида и меры наказания подсудимому суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, а также его личность: работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее не судим.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого суд учитывает признание вины , раскаяние в содеянном способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.

Учитывая смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, изложенные выше и его личность, работает, положительно характеризуется по месту работы к в быту, ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, что существенно уменьшает степень тяжести совершенного преступления, суд считает возможным в соответствии со ст.69 УК Украины перейти к другому , более мягкому виду наказания, не указанному в санкции статьи Особенной части настоящего Кодекса за преступление предусмотренное ст.384 ч.1 УК Украины и назначить подсудимому наказание в виде штрафа в доход государства, а сумме 30 необлагаемых налогом минимумом доходов граждан, что исходя из требований ст.53 УК Украины составляет 510 грн.

Поскольку уд считает, что наказание в виде штрафа в доход государства будет необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_2 и предупреждения новых преступлений.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 384

ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в соответствии со ст.69 УК Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 510 грн.(пятьсот десять)

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку

о невыезде.

На приговор может быть подана апелляция в течении 15 суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Луганской области через Лисичанский городской суд.

Судья: