Ухвала

від 22.03.2011 по справі 2536/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Харків

22.03.2011р.                                                             № 2а- 2536/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши адміністративний позов

Товариства з обмеженою відповідальністю "Електроспецтех"

до

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Харкова

про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Електроспецтех", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Харкова, в якому просить суд визнати неправомірними дії ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова щодо проведення планової виїзної перевірки ТОВ «Електроспецтех» (код ЄДРПОУ 34689962) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2007 року по 30.09.2010 року, на підставі якої був складений акт перевірки №3374/3196/23-03-05/34689962 від 22.12.2010 року, визнати висновки ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова викладені в акті перевірки ТОВ «Електроспецтех» такими, що зроблені з порушенням вимог податкового законодавства, визнати акт перевірки № 3374/3196/23-03-05/34689962 від 22.12.2010 року таким, що не відповідає приписам чинного законодавства України, визнати акт перевірки № 3374/3196/23-03-05/34689962 від 22.12.2010 року таким, що складений з порушенням вимог щодо форми та змісту.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Частиною 3 ст. 106 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

До позовної заяви ТОВ "Електроспецтех" додано копію квитанції про сплату судового збору, тоді як до позовної заяви повинен бути наданий оригінал квитанції - документ, який підтверджує оплату державного мита за позовною заявою.

Для усунення вказаного недоліку позивачу необхідно в строк до 01.04.2011 року надати оригінал квитанції про оплату судового збору на розрахунковий рахунок 31412537700008, одержувач: УДК у Жовтневому районі м. Харкова, ЄДРПОУ 24134113, банк одержувача: ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011, призначення платежу – державний збір за подання адміністративного позову.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108, 165, 186 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Електроспецтех" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Харкова про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

2. Повідомити позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Електроспецтех" про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, а саме: надати до суду документ що підтверджує сплату державного мита в термін до 01 квітня 2011 року, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

3. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Харківського апеляційного адміністративного суду.

5. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.В. Панченко