Ухвала

від 22.04.2011 по справі 4262/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3

У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні адміністративного позову

"22" квітня 2011 р.                                                                       №2а-4262/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді - Ізовітової - Вакім О.В.,

при секретарі судового засідання - Шевчук А.В.,

розглянувши клопотання про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛДІНГ -СЕРВІС" до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом в якому просить суд: визнати протиправним рішення №74 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "Білдінг-Сервіс" (код ЄДРПОУ 24276072), яке складене 08.04.2011 Державною податковою інспекцією у Київському районі м.Харкова; зобов'язати Державну податкову інспекцію у Київському районі м.Харкова повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Білдінг-Сервіс" оригінал свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість №28761032.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22.04.2011 року відкрито провадження по справі №2а-4262/11/2070 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛДІНГ-СЕРВІС" до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Від позивача разом з позовною заявою надійшло клопотання про забезпечення адміністративного позову, шляхом зупинення дії рішення №74 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "Білдінг-Сервіс" (код ЄДРПОУ 24276072), яке складене 08.04.2011 Державною податковою інспекцією у Київському районі м.Харкова.

В обґрунтування поданого клопотання позивачем зазначено, що у відповідності до вимог п.184.7 статті 184 Податкового кодексу України та на підставі оскаржуваного рішення, ТОВ "Білдінг-Сервіс" зобов'язано нарахувати ПДВ на товари та необоротні активи, які рахуються в його обліку та безпідставно збільшити суму податкових зобов'язань, що призведе до неплатоспроможності підприємства. Позивач також зазначає, що виконання можливого рішення суду про задоволення позову не зможе відновити порушені права ТОВ "Білдінг-Сервіс", тому захист прав та інтересів позивача є неможливим без вжиття заходів забезпечення позову.

Розглянувши подане позивачем клопотання про вжиття заходів забезпечення позову суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступних обставин.

Відповідно до статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь –які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією та законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Забезпечення позову – це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.

Положеннями частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно частини 3 статті 117 КАС України, суд у порядку забезпечення позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Таким чином, обов'язковою умовою застосування заходів забезпечення позову є наявність хоча б однієї з таких обставин: очевидність небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; доведення позивачем того, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат; очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

В матеріалах справи не міститься доказів того, що ДПІ у Київському районі м.Харкова здійснює такі дії, за яких небезпека заподіяння шкоди правам позивача до ухвалення рішення у справі є очевидною, або захист прав, свобод та інтересів позивача стане неможливим без вжиття таких заходів. Таким чином, захист прав позивача можливо здійснити за рішенням суду без вжиття заходів забезпечення позову та без докладання значних зусиль та витрат.

Розглянувши подане клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, зважаючи на фактичні обставини справи, враховуючи інтереси як позивача, так і відповідача, суд вважає, що в задоволенні клопотання ТОВ "Білдінг-Сервіс" необхідно відмовити, оскільки позивачем не доведено існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, або те, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що у задоволенні вказаного клопотання необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.117, 118, 160, 165, 185, 186, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛДІНГ -СЕРВІС" про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії рішення ДПІ у Київському районі м.Харкова №74 від 08.04.2011р. про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "Білдінг-Сервіс" (код ЄДРПОУ 24276072) - відмовити у повному обсязі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.           

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

          Суддя                                                                                Ізовітова-Вакім О.В.