Ухвала
від 03.02.2012 по справі 1327/12/2070
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а- 1327/12/2070

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 лютого 2012 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю В«Рекламна мануфактураВ» про стягнення податкового боргу ,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Державна податкова інспекція у Дзержинському районі міста Харкова, з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю В«Рекламна мануфактураВ» , в якому просив суд, стягнути податковий борг у сумі 38,12 грн. ТОВ «РМ»(код ЄДРПОУ 33411137 ) на розрахунковий рахунок 31118029700003 по податку на додану вартість (14010100). Банківські реквізити: УДКСУ у Дзержинському районі м. Харкова, код ЄДРПОУ 37999654, МФО 851011.

Вирішуючи питання в порядку ст. 107 КАС України, суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених ст.106 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддею після одержання адміністративного позову з’ясовано, що юридична адреса відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю В«Рекламна мануфактураВ» , вказана у позовній заяві: 61057, АДРЕСА_1, не відповідає відомостям які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, витяг з якого міститься в матеріалах справи. Окрім того в акті перевірки з питань порушення податкового законодавства ТОВ В«РМВ» від 23.03.09 року №1581/1502/33411134 місцезнаходження підприємства зазначено: 61057, м. Харків, вул. Сумська, буд. 11, к. 4, кв. 81-8.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що позовну заяву та додатки до неї було надіслано суб'єктом владних повноважень, Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі міста Харкова, на адресу за якою відповідач не зареєстрований.

За таких умов суд вважає, що відповідно до вимог ст. 106 КАС України адміністративний позов не оформлено належним чином, а саме, до позову не доданий доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Отже, з урахуванням наведеного, усуваючи недоліки позивачу необхідно надати до суду доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу: 61057, м. Харків, вул. Сумська, буд. 11, 4 поверх, кв. 81-85.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст. 106, ст. ст. 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю В«Рекламна мануфактураВ» про стягнення податкового боргу - залишити без руху.

2.Надати позивачу термін до 17.02.2012 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки в термін до 17.02.2012 року.

4.Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ст. 106 КАС України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

5.Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

6.Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

7.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Волошин Д.А.

СудХарківський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення03.02.2012
Оприлюднено28.10.2015
Номер документу52665790
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —1327/12/2070

Ухвала від 03.02.2012

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Волошин Д.А.

Ухвала від 20.02.2012

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Волошин Д.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні