Ухвала

від 08.11.2012 по справі 12360/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні позову

"08" листопада 2012 р.                                                             № 2а- 12360/12/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Архіпова С.В.,

розглянувши без участі сторін клопотання про вжиття заходів забезпечення позову по справі за адміністративним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича лабораторія "ГРАНУМ"

до Державна екологічна інспекція у Харківській області

про скасування припису

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича лабораторія "ГРАНУМ" з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції у Харківській області та просить суд визнати протиправним та скасувати припис від 28.09.2012р. № 04-26/118, визнати протиправним та скасувати рішення про тимчасову заборону (зупинення) від 15.10.2012р. № 40/01-05.

Одночасно з позовною заявою позивачем до суду подано клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, в якому він просить призупинити дію оскаржуваного припису та рішення.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначає, що оскаржувані акти завдають позивачу значної майнової шкоди, очевидними є ознаки їх протиправності, існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, а захист цих прав згодом стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову.

Суд зазначає, що при розгляді заяв про забезпечення позову не вирішується питання про законність або обґрунтованість позовних вимог по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Згідно ч. 3 і ч. 4 ст. 117 КАС України, суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, та заборонити вчиняти певні дії.

Відмовляючи в задоволенні поданого клопотання, суд не вважає, що наявність припису та рішення про тимчасову заборону (зупинення) є достатньою підставою для вжиття заходів забезпечення позову. Доводів, які б вказували на неможливість виконання судового рішення в майбутньому, якщо його буде прийнято на користь позивача, а також доводів про можливість заподіяння шкоди правам та законним інтересам позивача в зв'язку з невжиттям заходів забезпечення позову ним не наведено.

Крім того, суд зазначає, що, як встановлено з поданого клопотання, позивач просить зупинити дію припису та рішення суб'єкта владних повноважень, скасування яких є позовними вимогами.

В зв'язку з цим суд зазначає, що відповідно до положень пунктів 2,3,4 статті 7 КАС України принципами адміністративного судочинства, крім інших, є законність, рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин справи.

Згідно наведених принципів розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи у наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою в судовому засіданні та приймає рішення у справі після судового розгляду.

Таким чином, зупинивши дію оскаржуваних в даній справі актів, суд вирішить по суті дану справу до винесення рішення у справі та без належного судового розгляду, проведеного з дотриманням вимог, передбачених процесуальним законом, що є неприпустимим.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.117,118 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку, передбаченого для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи, а в разі коли апеляційну скаргу було повернуто або відмовлено у відкритті апеляційного провадження - з моменту набрання чинності відповідної ухвали суду апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції . Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя                                                   С.В. Архіпова