Ухвала

від 25.04.2013 по справі 2а-5749/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

25 квітня 2013 року № 2а-5749/12/2670

За позовом Заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі

Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та

фондового ринку в місті Києві та Київській області

до Акціонерного товариства відкритого типу «Матеріал-Прогрес»

про стягнення заборгованості в розмірі 85 000 грн.

Суддя Винокуров К.С.

Секретар судових засідань Луцишин Ю.М.

від прокуратури: від позивача: від відповідача: не з'явився не з'явився не з'явився ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник прокурора Київської області в інтересах держави в особі Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в місті Києві та Київській області з позовом до Акціонерного товариства відкритого типу «Матеріал-Прогрес» про стягнення заборгованості в розмірі 85 000 грн.

Постановою суду від 21.05.2012 р. адміністративний позов було задоволено та стягнено з Акціонерного товариства відкритого типу «Матеріал-Прогрес» (03141, м.Київ, вул. Крижанівського, 3, код ЄДРПОУ 21636216) до Державного бюджету України штраф у розмірі 8500 грн. (вісім тисяч п'ятсот грн. 00 копійок).

26.06.2012 р. на підставі вищевказаного рішення суду було видано виконавчий лист про примусове виконання постанови, який був отриманий уповноваженим представником позивача, про що свідчить відповідна відмітка у копії зворотного поштового повідомлення.

11.04.2013 р. через Відділ документального обігу та контролю від державного виконавця надійшло подання про видачу дубліката виконавчого листа № 2а-5749/12/2670 від 26.06.2012 р.

Ухвалою суду від 15.04.2013 р. було призначене судове засідання щодо розгляду заяви щодо видачі дубліката виконавчого листа на 25.04.2013 р.

В судове засідання 25.04.2013 р. представники сторін у судове засідання не з'явилися.

Відповідно до частини 2 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

В обґрунтування поданого клопотання державний виконавець ВДВС Солом'янського районного управління юстиції у м.Києві зазначив, що 23.08.2012 р. старшим державним виконавцем Федоренко О.Г. було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження у зв'язку із пред'явленням виконавчого документу не за місцем виконання рішення.

Перевіркою було встановлено, що відповідно до п.2.10 Порядку роботи з документами старший державний виконавець ВДВС Солом'янського РУю в м.Києві Федоренко О.Г. передав діловоду для подальшого відправлення постанови постанову про закінчення виконавчого провадження та виконавчий лист № 2а-5749/12/2670 про стягнення з ТОВ «Матеріал-Прогрес» на користь держави 8500 грн., з Відділу ДВС Солом'янського РУЮ у м.Києві на адресу заявника не направлявся у зв'язку з чим, виконавчий лист вважається втраченим.

Суд розглянувши наявні у матеріалах справи докази та керуючись положеннями ч. 1 ст.260 Кодексу адміністративного судочинства України - замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат, дійшов до висновку про задоволення заяви позивача про видачу дублікату виконавчого листа

Керуючись ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Видати дублікат виконавчого листа від 26.06.2012 року по справі № 2а-5749/12/2670.

2.Втрачений оригінал виконавчого листа від 26.06.2012 року по справі № 2а-5749/12/2670 вважати недійсним.

За видачу дубліката виконавчого листа справляється плата в розмірі, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.С. Винокуров