Постанова
від 11.08.2011 по справі 3-1493/11
СНЯТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 3-1493/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2011 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВДАІ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює ,-

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.5 ПДР, яке виразилося в тому, що він 24.07.2011р. о 07 год. 45 хв. в м. Снятині керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2103», д.н.з. С 66900 С з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, запалена слизиста оболонка очей, почервоніння обличчя Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння - відмовився.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро розкаювався.

Вина його у скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП доказана протоколом про адміністративне правопорушення, зібраними матеріалами справи та усними поясненнями даними ним у судовому засіданні.

Перевіривши та дослідивши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, яке полягає у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння доводиться матеріалами адміністративної справи та усними поясненнями даними ним у суді.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, що повністю доведено в суді.

Відповідно до вимог статей 280, 283 КУпАП суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з'ясувати всі дійсні обставини справи, а свої висновки обґрунтовувати належно дослідженими доказами.

Відповідно до вимог ст. 23 КУпАП накладення адміністративного стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Встановлено, що по даній справі обставинами, які пом'якшують відповідальність є визнання вини та щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність, відповідно до ст. 35 п.2 КУпАП суд не знаходить.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 (п'ятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її виненсення через Снятинський районний суд .

Суддя: підпис

Суддя Снятинського райсуду Собко В.М.

СудСнятинський районний суд Івано-Франківської області
Дата ухвалення рішення11.08.2011
Оприлюднено28.10.2015
Номер документу52678293
СудочинствоАдмінправопорушення

Судовий реєстр по справі —3-1493/11

Постанова від 15.04.2011

Адмінправопорушення

Центральний районний суд м. Миколаєва

Дірко І. І.

Постанова від 28.07.2011

Адмінправопорушення

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

Величко О. В.

Постанова від 25.07.2011

Адмінправопорушення

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Манько М. В.

Постанова від 17.03.2011

Адмінправопорушення

Приморський районний суд м.Одеси

Капля О. І.

Постанова від 24.11.2011

Адмінправопорушення

Мар`їнський районний суд Донецької області

Ліпчанський С. М.

Постанова від 06.09.2011

Адмінправопорушення

Калинівський районний суд Вінницької області

Каращук О. Г.

Постанова від 17.08.2011

Адмінправопорушення

Артемівський міськрайонний суд Донецької області

Медінцева Н. М.

Постанова від 22.02.2012

Адмінправопорушення

Апеляційний суд Харківської області

Глінін Б. В.

Постанова від 11.08.2011

Адмінправопорушення

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Собко В.М. В. М.

Постанова від 10.10.2011

Адмінправопорушення

Приазовський районний суд Запорізької області

Пантилус О. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні