Ухвала

від 22.10.2015 по справі 624/813/15-ц

КЕГИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Кегичівський районний суд Харківської області

Справа № 624/813/15-ц

№ провадження 2-о/624/48/15

У Х В А Л А

іменем України

смт. Кегичівка 22 жовтня 2015 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., у порядку окремого провадження під час розгляду питання про можливість відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Кегичівської районної державної адміністрації Харківської області про встановлення факту ліквідації державного підприємства без правонаступника,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Кегичівського районного суду Харківської області з заявою, в якій просить встановити факт, що Державне підприємство «Шкільного харчування» м. Лозова, зареєстроване рішенням виконавчого комітету Лозівської міської ради №336 від 02.07.1992 року та перереєстроване рішенням Лозівської міської ради №717 від 23.12.1997 року ліквідовано без правонаступника.

Мета встановлення факту: надання інформації до регіональної комісії для розгляду заяви та справи ОСОБА_1, щодо визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках з підстав, що в особовій справі заявника в Управлінні праці та соціального захисту населення Кегичівської районної державної адміністрації відсутня ухвала Господарського суду Харківської області про ліквідацію підприємства без правонаступника та в пенсійній справі заявника відсутня довідка про заробіток за роботу в зоні відчуження в 1987 році.

Суд відмовляє у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення роботи, з наступних підстав:

Відповідно ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Відповідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право (п.1 постанови Пленуму ВС України від 31.03.1995 р. №5 "Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення").

Відповідно до Листа від 01.12.2014 року №05-25/2514 правління праці та соціального захисту населення Кегичівської РДА відмовила заявнику у поданні до регіональної комісії для розгляду його заяви та справи, щодо визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках з підстав, що в особовій справі позивача відсутня ухвала Господарського суду Харківської області про ліквідацію підприємства без правонаступника, так як відповідно до п.8 Типового положення про комісії з визначення даних про заробітну працівників за роботу у зоні відчуження в 1986-1990 роках, затвердженого Постановою КМУ від 26.09.2012 року №886 комісія розглядає письмові заяви громадян України з числа інвалідів внаслідок каліцтва або захворювання (категорія 1) та осіб, які втратили годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи, про видачу довідки про заробітну плату, одержану за роботу у зоні відчуження в 1986-1990 роках, у разі коли підприємство, установу або організацію ліквідовано без правонаступника, за поданням райдержадміністрації.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Виходячи зі змісту вимог викладених у заяві, суд встановив, що встановлення факту пов'язується з наступним вирішенням спору про право щодо отримання державної та додаткової пенсії за шкоду, завдану здоров'ю.

Отже між сторонами існує місце спору про право, який не підлягає вирішенню в порядку окремого провадження, відповідно до вимог чинного законодавства, з даними вимогами до суду повинна подаватись саме позовна заява.

Перевіривши заяву й додані до неї матеріали, суд приходить до обґрунтованого висновку, що заява не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, тому у відкритті провадження слід відмовити, оскільки з пред'явлених вимог вбачається спір про право, які підлягають розгляду в порядку позовного провадження.

Згідно ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122,256 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Кегичівської районної державної адміністрації Харківської області про встановлення факту ліквідації державного підприємства без правонаступника.

Роз'яснити заявнику право звернення до суду за вирішенням спору в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Кегичівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М. Куст