Ухвала

від 23.10.2015 по справі 635/8131/15-к

ХАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 635/8131/15-к

Провадження № 1-кс/635/891/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2015 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання прокурора Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області юриста 2 класу ОСОБА_3 про проведення обшуку по кримінальному провадженню № 12015220430002357 від 20.06.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 358 ч.1, 227, 177 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в:

Прокурор Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області юрист 2 класу ОСОБА_3 звернувся до Харківського районного суду Харківської області із клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку у нежитлових будівлях, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві приватної власності ТОВ «ХАРКІВ ХІМПРОМ» код ЄРДПОУ 33120146, з метою відшукання і вилучення продукції, яка зберігається під видом засобів захисту рослин виробництва компанії «Кайзер», яка є похідним 1, 3, 5 оксадіазину формули (І), у т.ч. сполуці за загальновживаною назвою «тіаметоксам», яка згідно патенту України на винахід № 41255 надає прямий абсолютний захист Syngenta Participations AG речовини, стрічки та пакетів для фасування вказаної продукції, обладнання для виготовлення та фасування вищевказаної продукції, бухгалтерсько-фінансової документації, яка свідчить про надходження та відпустку вищевказаної продукції та можуть мати суттєве значення для проведення повного всебічного та неупередженого досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що 19.06.2015 надійшов рапорт ІДПС РДПС ДАІ м. Харків прапорщика міліції ОСОБА_4 , про те, що 19.06.2015 в с. Стрілеча, Харківського р-ну, виявлено автомобіль «Mercedes» 714D, д.н. НОМЕР_1 , з вантажем, документи на який викликають сумніви. Дану інформацію 20.06.2015 слідчим відділом Липецького ВМ Харківського РВ ГУ МВС України в Харківській області, було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015220430002357, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході огляду автомобіля «Mercedes» 714D, д.н. НОМЕР_1 , було встановлено, що в кузові знаходяться картонні коробки у яких містяться ємкості з рідиною, невідомого походження по 5 літрів кожна.

Вказане перевезення здійснювалося водієм ОСОБА_5 на підставі накладної № 31 від 17.06.2015 на перевозку з м. Харкова 2500 літрів СЗР «Кайзер».

Надані документи водієм викликають у органу досудового розслідування сумніви у дійсності інформації, яка зазначена у них, наявному товару, оскільки відповідно до п.11 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні затвердженого Наказом Міністерства транспорту України від 14 жовтня 1997 року № 363, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 20 лютого 1998 року за № 128/2568, основним документом на перевезення вантажів є товарно-транспортна накладна ( форма якої додається до клопотання), також залежно від виду вантажу та його специфічних властивостей до основних документів додаються інші документи (ветеринарні, санітарні та якісні - сертифікати, свідоцтва, довідки, паспорти тощо), що визначається правилами перевезень зазначених вантажів.

Речовина протруйник «Кайзер» по своїм властивостям підпадає під ознаку пестицидів та відповідно до ч.2 ст.11 Закону України «Про пестициди та агрохімікати» особи, діяльність яких пов`язана з транспортування пестицидів, повинні мати допуск (посвідчення) на право роботи із зазначеними пестицидами, порядок одержання якого, визначається Кабінетом Міністрів України.

У водія ОСОБА_5 вказана накладена не відповідає додатку, який затверджений вищевказаним наказом, а тому встановити одразу, без проведення процесуальних дій, законність перевезення товару, не представляється можливим, у зв`язку з цим необхідний час для перевірки.

Також у водія відсутній допуск (посвідчення) яке зазначено у ЗУ «Про пестициди та агрохімікати», відсутні інші необхідні документи (договір купівлі-продажу, відповідні сертифікати).

Під час зупинки вищевказаного транспортного засобу у водія ОСОБА_5 була накладна, яка не відповідає формі встановленої Міністерством транспорту України, а відповідна накладна з`явилася лише під час розгляду скарги на арешт майна, а саме 10.07.2015 року. Крім того, у вказаній накладній відсутній підпис особи бухгалтера (відповідальної особи вантажовідправника) ОСОБА_6 , а у аналогічній товарно-транспортній накладній виданої на водія ОСОБА_7 є відповідний підпис, тобто товар був йому переданий, але під час зупинки останнього у машині не було.

Крім того, виникають сумніви, щодо відповідності товару, який перевозиться в автомобілі «Mercedes» 714D, д.н. НОМЕР_1 , оскільки на пляшках, які знаходяться в картонних коробках та на самих коробках відсутні дані про виробника та його адреса, штрих код та інші відомості.

09.07.2015 на підставі ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області проведено огляд автомобіля «Mercedes» 714D, д.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, з метою вилучення арештованого майна та проведення з ним відповідних процесуальних дій.

В ході огляду виявлені та вилучені 125 картонних коробок з написом «Каіser» в яких знаходяться по 4 (чотири) пляшки об`ємом 5 літрів кожна, загальною кількістю 500 пляшок, без наявності будь-яких обов`язкових маркувань відповідно до ст. 15 Закону України «Про захист прав споживачів», а саме назву товару, найменування або відтворення знака для товарів і послуг, за якими вони реалізуються; дані про основні властивості продукції, відомості про вміст шкідливих для здоров`я речовин, які встановлені нормативно-правовими актами, та застереження щодо застосування окремої продукції, якщо такі застереження встановлені нормативно-правовими актами; дату виготовлення; відомості про умови зберігання; гарантійні зобов`язання виробника (виконавця); правила та умови ефективного і безпечного використання продукції; строк придатності (строк служби) товару (наслідків роботи), відомості про необхідні дії споживача після їх закінчення, а також про можливі наслідки в разі невиконання цих дій; найменування та місцезнаходження виробника (виконавця, продавця) і підприємства, яке здійснює його функції щодо прийняття претензій від споживача, а також проводить ремонт і технічне обслуговування. Стосовно продукції, яка підлягає обов`язковій сертифікації, споживачеві повинна надаватись інформація про її сертифікацію. Стосовно продукції, яка за певних умов може бути небезпечною для життя, здоров`я споживача та його майна, навколишнього природного середовища, виробник (виконавець, продавець) зобов`язаний довести до відома споживача інформацію про таку продукцію і можливі наслідки її споживання (використання). Інформація споживачеві повинна надаватися згідно із законодавством про мови. Без вищезазначених маркування товар (продукція) не має права реалізовуватись на території України.

Оглянуте та вилучене майно з автомобілю «Mercedes» 714D, д.н. НОМЕР_1 опечатано та переміщено на склад речових доказів, який знаходиться на території Липецького ВМ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Жовтневе, вул. Першотравнева, 1, та визнано речовим доказом.

09.07.2015 начальником СВ Липецького ВМ Харківського РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_6 направлено лист до ДП «Харківстандартметрологія» для дослідження речовини, що знаходилась в автомобілі «Мерседес», р.н. НОМЕР_1 . Згідно листа від «Харківстандартметрологія» №1642/29 від 09.07.2015 провести ідентифікацію наданого зразка продукції не надається можливим через відсутність обов`язкового маркування, яке характеризує продукцію, що передбачено вимогами ст. 15 ЗУ «Про захист прав споживачів» .

Дану інформацію 10.07.2015 слідчим відділом Липецького ВМ Харківського РВ ГУ МВС України в Харківській області, було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015220430002671, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 227 КК України.

В діях невідомої особи вбачається ознаки випуску або реалізації недоброякісної продукції, а саме кримінального правопорушення, передбаченого ст. 227 КК України та можливо інших правопорушень.

10.07.2015 ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області скасовано арешт, який був накладений 25 червня поточного року тим самим судом в межах кримінального провадження № 12015220430002357.

Згідно рішення Харківського районного суду Харківської області від 10.07.2015 представник ТОВ «СІНТЕЗ ІНДАСТРІЕЛ» надав договір купівлі-продажу від 01.10.14 №01/10-Си, на придбання вищезазначеної речовини у ТОВ «Калина маркет», зареєстрованою за адресою: 03150, м. Київ, вул. Предславянська, 12 оф. 194, код 39262225. Але згідно даних Міністерства Юстиції України, єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб, підприємств, ТОВ «Калина маркет», код 39262225, зареєстроване за адресою: 61166, Харківська область, м. Харків, пр. Леніна, 40, та находиться в стані припинення.

Представник ТОВ «СІНТЕЗ ІНДАСТРІЕЛ», яке є власником 125 картонних коробок з написом «Каіser» в яких знаходяться по 4 (чотири) пляшки об`ємом 5 літрів кожна, загальною кількістю 500 пляшок, зазначає, що дана продукція може спричинити шкоду іншим третім особам та довкіллю, що свідчить про те, що вказана продукція відноситься до небезпечної продукція, та є предметом злочину, передбаченого ст. 227 КК України.

Також, під час розгляду вказаного клопотання представник ТОВ «СІНТЕЗ ІНДАСТРІЕЛ» надав накладну на переміщення № 55 від 19.06.2015 року з приводу переміщення протруйника Кайзер ТН 5 літрів, загальною кількістю 2500 літрів, у якій зазначено адресу відправника: Склад ТОВ «ХАРКІВ ХІМПРОМ», Харківська область, смт. Васищеве, вул. Промислова, 22.

13.07.2015 року було направлено запит до компанії ТОВ «Сингента» та отримано відповідь, згідно якої патеннтне право на діючу речовину «Тіаметоксам» закріплений за групою компаній «Syngenta», та ТОВ «Сингента» не надавала будь-яких ліцензій на виготовлення та розповсюдження зазначеної речовини на території України.

Згідно рапорту о/у УДСБЕЗ ГУМВС України в Харківській області майору міліції ОСОБА_9 встановлено, що речовина «Кайзер» є аналогом оригінального засобу марки "Круйзер" виробником якого є компанія ТОВ «Сингента» зареєстрована за адресою: Україна, м. Київ, вул. Козацька 120/4.

Під час бесіди з представниками компанії ТОВ «Сингента» встановлено, що основним компонентом пестициду «Кайзер» є складова «Тіаметоксам». Формула «Тіаметоксам» є запатентованою, права на використання якої виключно належать компанії ТОВ «Сингента». Також було встановлено що компанія ТОВ «Сингента» не виробляла та ніколи не надавала право на виробництво пестициду «Кайзер» з використанням формули «Тіаметоксам». Також представники компанії повідомили, що даний вид продукції підлягає обов`язкової сертифікації, проте речовина «Кайзер» на теперішній час є не сертифікованою і як наслідок не може реалізовуватися на території України.

Відповідно до виписки з мережі Інтернету в склад протруйника «Кайзер» входить «Тіаметоксам».

16 липня 2015 року заступник начальника СВ Липецького ВМ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_10 в рамках кримінального провадження № 12015220430002671 призначила судово-хімічну експертизу вилученого товару, а саме 125 картонних коробок з написом «Каіser» в яких знаходяться по 4 (чотири) пляшки об`ємом 5 літрів кожна, загальною кількістю 500 пляшок. Згідно висновку судової експертизи з дослідження сильнодіючих та отруйних речовин № 7344 від 28.08.2015 у складі речовини у пластиковій каністрі об`ємом 5 літрів, міститься тіаметоксам.

17 липня 2015 року за звернення компанії Syngenta Participations AG розпочате кримінальне провадження № 12015220430002784 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 177 КК України, яке 22.07.2015 року процесуальним керівником об`єднано з № 12015220430002357.

У ході досудового розслідування встановлено, що складовою речовини «Кайзер», яка знаходилася в автомобілі, є похідним 1, 3, 5 оксадіазину формули (І), у т.ч. сполуці за загальновживаною назвою «тіаметоксам», яка згідно патенту України на винахід № 41255 надає прямий абсолютний захист , власником вказаного патенту є Syngenta Participations AG та згідно їх відповіді № 610/15 від 15.07.2015 вона не надавала будь-яких ліцензій на виготовлення та розповсюдження зазначеної речовини на території України.

24 липня 2014 року процесуальний керівник звернувся з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді Харківського районного суду Харківської області. Вказане клопотання 24 липня 2015 року було задоволено та надано дозвіл на проведення обшуку нежитлових будівель, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ,

Строк дії ухвали слідчого судді про обшук закінчувався 24.08.2015 року. Станом на 23.08.2015 висновок судової експертизи з дослідження сильнодіючих та отруйних речовин був відсутній, а тому проводити обшук на той час було визнано стороною обвинувачення - передчасно, оскільки не зрозуміло чи міститься у вилученому товарі (пляшках по 5 літрів з написом «Каіser») речовина «тіаметоксам» право на винахід, якої згідно патенту України № 41255 належить компанії Сінгента партісіпейшнз АГ, а відповідно пошук аналогічного товару за адресою: АДРЕСА_1 на той час був недоцільним.

Крім того, згідно відповіді заступника директора Наукового центра превентивної токсикології, харчової та хімічної безпеки імені академіка Л.І. Медведя Міністерства охорони здоров`я України ОСОБА_11 у складі речовини у пластиковій каністрі об`ємом 5 літрів, міститься тіаметоксам 354 г/л.

Також, відповідно до обох товарно-транспортних накладних № 1906 від 19.06.2015 року пункт навантаження є Харківська область, смт. Васищеве, вул. Промислова, 22 тобто транспортування речовини «Кайзер» здійснювалося з вказаної адреси та не виключено, що на даний час там може залишатися зберігатися ще частина речовини «Кайзер».

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 40537229 від 13.07.2015 року нежитлова будівля за адресою: Харківська область, смт. Васищеве, вул. Промислова, 22 належить ТОВ «ХАРКІВ ХІМПРОМ» код ЄРДПОУ 33120146.

Таким чином, на теперішній час у сторони обвинувачення виникла необхідність у проведенні обшуку нежитлових будівель, що розташована за адресою: Харківська область, Харківській район, смт. Васищеве, вул. Промислова, 22, яке належить на праві приватної власності ТОВ «ХАРКІВ ХІМПРОМ» код ЄРДПОУ 33120146, з метою відшукання і вилучення продукції, яка зберігається під видом засобів захисту рослин виробництва компанії «Кайзер», яка є похідним 1, 3, 5 оксадіазину формули (І), у т.ч. сполуці за загальновживаною назвою «тіаметоксам», яка згідно патенту України на винахід № 41255 надає прямий абсолютний захист Syngenta Participations AG речовини, стрічки та пакетів для фасування вказаної продукції, обладнання для виготовлення та фасування вищевказаної продукції, бухгалтерсько-фінансової документації, яка свідчить про надходження та відпустку вищевказаної продукції та можуть мати суттєве значення для проведення повного всебічного та неупередженого досудового розслідування у даному кримінальному провадженні Харківська область, Харківській район, смт. Васищеве, вул. Промислова, 22, яке використовується ТОВ «СІНТЕЗ ІНДАСТРІЕЛ» та належить на праві приватної власності ТОВ «ХАРКІВ ХІМПРОМ» код ЄРДПОУ 33120146.

Суд, дослідивши матеріали справи, якими обґрунтоване клопотання прокурора, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 223 КПК України, підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно зі ст.234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з частиною 5 статті 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1)було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Частина 3 статті 177 КК України передбачає кримінальну відповідальність за незаконне використання винаходу, корисної моделі, промислового зразка, топографії інтегральної мікросхеми, сорту рослин, раціоналізаторської пропозиції, привласнення авторства на них, або інше умисне порушення права на ці об`єкти, якщо такі дії завдали матеріальної шкоди в особливо великому розмірі.

Водночас вивченням наданих прокурором матеріалів встановлено, що вони не містять доказів заподіяння внаслідок незаконного використання невстановленими особами винаходу, корисної моделі або промислового зразка матеріальної шкоди в особливо великому розмірі.

Прокурором у клопотанні не обґрунтовано, якій юридичній чи фізичній особі заподіяно шкоду внаслідок таких дій і в якому розмірі.

Статтею 227 КК України передбачено кримінальну відповідальність за умисне введення в обіг (випуск на ринок України) небезпечної продукції, тобто такої продукції, що не відповідає вимогам щодо безпечності продукції, встановленим нормативно-правовими актами, якщо такі дії вчинені у великих розмірах.

Проте доказів того, що вилучена під час досудового розслідування продукція не відповідає вимогам безпечності, встановленим нормативно-правовими актами, а також доказів того, що вказані дії вчинені у великих розмірах, матеріали клопотання не містять.

У той же час для досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 КК України (підроблення документів), предмети і документи, про які йде мова у клопотанні, значення не мають.

Підсумовуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором не обґрунтовано належним чином підстави, передбачені пунктами 1, 2 частини 5 статті 234 КПК України, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 107, 234-236, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання прокурора Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області юриста 2 класу ОСОБА_3 про проведення обшуку по кримінальному провадженню №12015220430002357 від 20.06.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 358 ч.1, 227, 177 ч.3 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1