Ухвала

від 21.09.2015 по справі 810/4325/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення заяви про зміну позовних вимог

21 вересня 2015 року 810/4325/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши клопотання про зміну позовних вимог у адміністративній справі за позовом Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Мелона» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Білоцерківська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області звернулась до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Мелона» про стягнення податкового боргу в сумі 6 782, 65 грн.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 19.06.2015 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

18.09.2015 на адресу суду від позивача надійшло клопотання № 11726/10/10-02-10 від 15.09.2015 (вх. № 14854/15 від 18.09.2015) про зміну прохальної частини позову та про розгляд справи без участі представника позивача в порядку письмового провадження.

Як вбачається з вищевказаного клопотання, позивач просить суд викласти прохальну частину адміністративного позову Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області вих. № 10313/10/10-02-10 від 25.08.2015 в наступній редакції: стягнути з належних Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Мелона» (09100, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 37866056) розрахункових банківських рахунків податковий борг перед бюджетом в сумі 6 782, 65 грн.

Судом було проаналізовано зміст вищезазначеного клопотання позивача та встановлено, що останнє є заявою про зміну позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно з ч. 1 статті 137 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу.

Розглянувши заяву Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про зміну позовних вимог, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для її повернення з огляду на те, що надана заява не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, з приводу чого суд зазначає таке.

Відповідно до п. 2 та 3 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Судом було досліджено зміст вищевказаного клопотання позивача та встановлено, що останнє не відповідає вимогам п. 2 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства, оскільки подане позивачем клопотання не містить інформації щодо імені (найменування) позивача, поштової адреси, а також номеру засобу зв'язку, адреси електронної пошти останнього.

Окрім того, позивачем не вказано у клопотанні ім'я (найменування) відповідача, посаду і місце служби посадової чи службової особи, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі відомі, що не відповідає п. 3 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з положеннями постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку» від 05.03.2009 р. № 270 розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв’язку є документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Отже, належними доказами надіслання копії заяви та доданих до неї документів відповідачу визнаються оригінали квитанцій, фіскальних чеків та описи вкладень установ зв’язку.

Проте, позивач, всупереч вищевказаним положенню Кодексу не долучив до вищевказаного клопотання доказів надсилання вищевказаного клопотання відповідачу.

Наведене, згідно з положеннями ст. 137 Кодексу адміністративного судочинства України, є підставою для повернення заяви про зміну позовних вимог.

Отже, враховуючи той факт, що заява про зміну позовних вимог не відповідає вимогам ст. ст. 106 та 137 Кодексу адміністративного судочинства України, зазначена заява підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 51, 137, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про зміну позовних вимог.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Дудін С.О.