Ухвала

від 23.10.2015 по справі 5027/645/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"23" жовтня 2015 р. № 5027/645/2012

Суддя Скрипничук І.В., розглянувши подання старшого державного виконавця Шевченківького відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_1

про заміну сторони виконавчого провадження

у справі за позовом приватного підприємства «Всесвіт Ко»

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення заборгованості - 105336,09 грн.

Представники: не викликалися

СУТЬ СПОРУ: Рішенням господарського суду Чернівецької області від 08.11.2012 задоволено позов приватного підприємства В«Всесвіт КоВ» м. Київ про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (р/р 26004060141752 у ПАТ КБ В«ПриватБанкВ» , код НОМЕР_1) заборгованості в розмірі 105336,09 грн. (за договором №1900-к від 01.02.2010), а також 2106,72 грн. судового збору.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 10.07.2013 рішення суду першої інстанції від 08.11.2012 у справі №5027/645/2012 залишено без змін.

На виконання рішення господарського суду Чернівецької області був виданий наказ, який пред'явлений до виконання в Шевченківський відділ державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції.

Старший державний виконавець Шевченківського відділу ДВС Чернівецького МУЮ ОСОБА_1 звернувся до суд з поданням, у якому просить ухвалити рішення про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача ПП «Всесвіт Ко» (код 34453618) на ПП «С.В.Транс» (код 32373295), відповідно до договору від 18.05.2015 про відступлення права вимоги.

Обгрунтовуючи свої вимоги старший державний виконавець посилається на те, що в ході вчинення виконавчих дій з боржника було стягнуто суму заборгованості в повному обсязі, а саме 107442,81 грн., у тому числі судовий збір, які надійшли на депозитний рахунок Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції. 29.04.2013 відповідно до п.8 ч.1 ст.49, ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Грошові кошти в сумі 107442,81 грн. були перераховані на користь стягувача ПП «Всесвіт Ко», однак на рахунок останнього не надійшли, у зв'язку з ліквідацією юридичної особи.

02.10.2015 на адресу Шевченківського відділу надійшов лист від ПП «С.В. Транс» разом із копією договору від 18.05.2015 про відступлення права вимоги первісного кредитора ПП «Всесвіт Фудз» новому кредитору ПП «С.В.Транс» та надано реквізити для перерахунку коштів, стягнутих з ФОП ОСОБА_2, відкриті на суб'єкт господарювання ПП «С.В. Транс».

Розпорядженням заступника керівника апарату господарського суду Чернівецької області від 22.10.2015, у зв'язку з перебуванням судді Миронюка С.О. в черговій щорічній відпустці, заява про заміну сторони виконавчого провадження по даній справі передана до розгляду судді Скрипничуку І.В.

Розглянувши подання старшого державного виконавця Шевченківського відділу ДВС Чернівецького МУЮ, оцінивши наданні докази, суд вважає, що правових підстав для задоволення його не має, з урахуванням наступного.

Так, за приписами статті 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі, зокрема, реорганізації суб'єкта господарювання у відносинах щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі його правонаступника.

Зазначеною статтею Господарського процесуального кодексу України передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у томі числі заміни кредитора або боржника у зобов'язання (статті 512 і 520 Цивільного кодексу України) або за законом (статті 514 Цивільного кодексу України).

Процесуальне правонаступництво у розумінні статті 25 Господарського процесуального кодексу України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення , і здійснюється без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясувати судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше б суперечило приписам частини другої статті 22 Господарського процесуального кодексу України стосовно прав сторін у судовому процесі (підпункт 1.4 пункту 1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Отже, як вбачається з роз'яснень Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 Господарського процесуального кодексу України у випадку заміни кредитора або боржника допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення .

У поданні старший державний виконавець просить замінити сторону саме виконавчого провадження - стягувача ПП «Всесвіт Ко» на ПП «С.В. Транс», якому згідно договору від 18.05.2015 було відступлено право вимоги первісного стягувача.

Проте, суд не може погодитися з вимогою державного виконавця, оскільки постановою ВП№35674781 від 29.04.2013, яка надійшла на адресу суду 17.06.2013 разом із оригіналом наказу та знаходяться у матеріалах справи, виконавче провадження з примусового виконання наказу суду №5027/645/2012 у даній справі про стягнення заборгованості в сумі 107442,81 грн., у тому числі судовий збір, закінчено у зв'язку з реальним його виконанням .

Даний факт знаходить своє підтвердження у поданні старшого державного виконавця.

Посилань на поновлення виконавчого провадження у подані не має, як і не подано таких доказів.

Крім того, суд зазначає, що господарське судочинство здійснюється відповідно до Господарського процесуального кодексу України, натомість у поданні старший державний виконавець керується статтею 378 Цивільного процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 86, 25 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Суддя І.В.Скрипничук