Рішення

від 12.03.2007 по справі 21/69-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ

ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.

Харків, 61022, 

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел.

канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12"

березня 2007 р.                                                           

Справа № 21/69-07

вх. № 880/5-21

Суддя господарського суду Пелипенко Н.М.

при секретарі судового засідання Цирук Е.М.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2 дов№б/н від 12.03.2007р.  відповідача - не з8явився

розглянувши справу за позовом СПДФО ОСОБА_1, АДРЕСА_1 

до  ТОВ

"Технотерра", м. Харків  

про стягнення 3715,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 3715,80грн. заборгованості

та судові витрати посилаючись на те,  що

позивач  надав  відповідачеві послуги на суму 4731,80грн.,

про що свідчать акти  здачі- прийняття

робіт НОМЕР_1 від 10.02.2006р., НОМЕР_2 від 06.03.2006р.,НОМЕР_3 від

03.04.2006р., підписані представниками сторін, а відповідач  свої зобов*язання щодо оплати  наданих послуг здійснив частково в розмірі

1016,0грн.  згідно  банківських виписок, які містяться в

матеріалах справи .

Позивач  надіслав  відповідачеві 

претензію НОМЕР_4 від 14.09.2006р. в порядку передбаченому ст 530 ЦК

України .

Відповідач в судове засідання не з*явився, за вх№4594 від

27.02.2007р.  через канцелярію

господарського суду Харківської області 

надав відзив на позовну  заяву в

якому заперечує проти заявлених  позовних

вимог , поислаючись на те, що в актах 

виконаних робіт  зазначено , що

сторони  претензій одна  до одної не мають.

В судовому засіданні оголошена перерва  з 27.02.2007р. по 12.03.2007р.

Позивач   звернулись до

суду  з заявою   про розгляд справи  без застосування  технічних засобів  фіксування 

судового процесу. Ця заява розглянута судом та задоволена  як така , що не суперечить  чинному законодавству.

Розглянуши матеріали  справи

судом встановлено,  що  позивач надав 

відповідачеві послуги на суму 4731,80грн., про що свідчать акти  здачі- прийняття робіт НОМЕР_1 від

10.02.2006р., НОМЕР_2від 06.03.2006р.,НОМЕР_3 від 03.04.2006р., що  підписані сторонами, а відповідач  свої зобов*язання щодо оплати  наданих послуг здійснив частково в розмірі

1016,0грн.  згідно  банківських виписок, які містяться в

матеріалах справи . Заборгованість складає 3715,80грн.

Позивачем   була пред*явлена

претензія НОМЕР_4 від 14.09.2006р. ,яку слід вважати вимогою  на оплату в порядку передбаченому ст. 530 ЦК

України .

Враховуючи, що відповідач не надав 

суду доказів про погашення суми боргу, а 

також  враховуючи, що

відповідно  ст. 526 ЦК України, зобов'язання

повинні виконуватись належним чином, відповідно ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо

термін виконання зобов`язання не встановлений, боржник повинен виконати такий

обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, суд вважає що позовні

вимоги позивача в сумі 3715,80грн. обґрунтовані, підтверджуються наданими суду

доказами та підлягають задоволенню.

Заперечення  відповідача

задоволенню не підлягають, оскільки акти 

здачі- приймання  виконаних

робіт  складаються сторонами  в підтвердження виконання робіт  виконавцем та 

прийомки робіт  замовником

.Відносно якості  виконання робіт  сторони 

викладають  свої  претензії. З тексту  вищезазначених актів вбачається, що претензії

відсутні.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна

сторона повинна довести ті обставини  ,

на які вона посилається  як на  підставу 

своїх вимог та заперечень .

Керуючись ст.ст. 33, 44,49, 82-84 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю

"Технотерра"(  м.Харків,

вул.Енергетична,б2, кв.7, код 31439941, р/р26009349144001 в ХФКБ"Приват

-Банк",  МФО 451533) на користь  фізичної особи - підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1,

код НОМЕР_5, р/р НОМЕР_6 у філії Київ, АКБ "Правекс - Банк", МФО

350493) - 3715,80грн. основного боргу, витрати по сплаті  державного мита  в розмірі 102,0грн., витрати на

інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118грн.

Наказ видати після  вступу

рішення в законну силу.

Суддя                                                                                           

Пелипенко Н.М.