Ухвала

від 27.04.2015 по справі 520/403/15-ц

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 520/403/15-ц

Провадження № 2-во/520/95/15

У Х В А Л А

про виправлення описки

27 квітня 2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Прохорова П.А.,

при секретарі - Кудіновій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Київського районного суду м. Одеси по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання часток у праві спільної сумісної власності,

встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала зазначена цивільна справа та 23 березня 2015 року її було розглянуто, про що постановлено відповідне рішення.

15 квітня 2015 року позивач звернувся до суду з заявою про усунення описки в зазначеному рішенні суду, оскільки за текстом такого рішення дату смерті ОСОБА_3 помилково вказано В« 11 листопада 2014 рокуВ» , замість належної В« 10 листопада 2014 рокуВ» , та подекуди за текстом рішення прізвище В«АлексеєнкоВ» помилково вказано як В«АлексеенкоВ» , а по-батькові позивача вказано В«СтаніславовичВ» , замість належного - В«СтепановичВ» , та за такого вказуючи на те, що такі описки спотворюють зміст рішення суду, позивач просив суд їх виправити.

Сторони у судове засідання не з'явилися, та не повідомили про причини своєї неявки, що відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК це не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання часток у праві спільної сумісної власності

23 березня 2015 року вказану справу було розглянуто по суті за наслідками чого постановлено Рішення про задоволення вимог позову в повному обсязі, та при цьому при складанні повного тексту рішення було допущено наступні описки:

1) В другому абзаці мотивувальної частини рішення помилково було вказано дату смерті ОСОБА_4 - В« 11 листопада 2014 рокуВ» , замість належної - В« 10 листопада 2014 рокуВ» . При цьому у написанні прізвища ОСОБА_5 ткож була допущена описка та таке прізвище помилково було вказано як В«АлексеенкоВ» замість належного - В«АлексеєнкоВ» .

2) В сьомому абзаці мотивувальної частини рішення допущено описку у написанні прізвища ОСОБА_6 та таке прізвище помилково було вказано як В«АлексеенкоВ» замість належного - В«АлексеєнкоВ» .

3) В восьмому абзаці мотивувальної частини рішення допущено описку у написанні прізвища та по-батькові позивача, та вказано В«… ОСОБА_7В» , замість належного В«…Алексеєнко Валентину Степановичу…В» .

Як вбачається з аналізу зазначених описок - вони істотним чином спотворюють зміст рішення суду та в майбутньому можуть перешкоджати належному виконанню рішення суду.

Разом з тим, в ході дослідження тексту зазначеного рішення судом було виявлено й інші описки та неточності, що у майбутньому можуть створити складнощі у виконанні такого рішення.

Так, сьомому абзаці мотивувальної частини рішення допущено описку у написанні прізвища ОСОБА_5, та вказано - В«АлексеенкоВ» замість належного - В«АлексеєнкоВ» .

В дванадцятому абзаці мотивувальної частини рішення невірно зазначено ініціали нині померлої ОСОБА_3 та вказано - В«ОСОБА_8С.В»

В першому абзаці резолютивної частини двічі постіль вказано слово В«позовВ» .

Разом з тим за текстом резолютивної частини помилково не вказано повної адреси спірного майна - В«м. Одеса, вул. 10-а лінія 6 ст. Люстдорфської дороги, 15В» , та невірно зазначено долі співвласників - В«…по 1/2 частиніВ» , замість належного та такого, що відповідає законодавству - В«….по 1/2 частці, за кожнимВ» .

З викладених обставин, на підставі аналізу матеріалів справи, у відповідності зі ст. 219 ЦПК України, суд дійшов висновку про те, що вказані описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 208-210, 219, 369 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описки, допущені за текстом Рішення Київського районного суду м. Одеси від 23.03.2015 року по справі №520/403/15-ц, вказавши наступне:

- в абзацах другому, сьомому та восьмому мотивувальної частини рішення суду вказати вірне написання прізвища В«АлексеєнкоВ» замість вказаного помилково - В«АлексеенкоВ» , у відповідному відмінку.

- в другому абзаці мотивувальної частини рішення суду вказати вірну дату смерті ОСОБА_3 - В« 10 листопада 2014 рокуВ» , замість вказаної помилково - В« 11 листопада 2014 рокуВ» .

- в восьмому абзаці мотивувальної частини рішення суду вказати належне по-батькові позивача ОСОБА_1 - В«СтепановичВ» , замість вказаного помилково - В«Станіславович.

- в дванадцятому абзаці мотивувальної частини рішення вказати належні ініціали померлої ОСОБА_3 замість вказаних за текстом - В«ОСОБА_8С.В» .

Викласти перший абзац резолютивної частини рішення Київського районного суду м. Одеси від 23.03.2015 року по справі №520/403/15-ц в наступній редакції:

В«Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання часток у праві спільної сумісної власності - задовольнити.В»

Викласти другий абзац резолютивної частини рішення Київського районного суду м. Одеси від 23.03.2015 року по справі №520/403/15-ц в наступній редакції:

В«Визначити частки співвласників у праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 та нині померлої ОСОБА_3 на земельну ділянку з кадастровим номером 5110136900:20:029:0003, площею 0,0515 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: м. Одеса, вул. 10-а лінія 6 ст. Люстдорфської дороги, 15, яка належала подружжю на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого Управлінням земельних ресурсів у м. Одесі на підставі рішення Одеської міської ради від 05.10.2007 року № 1831-У та 23.01.2008 року зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010850500138 - по 1/2 частці, за кожним.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Прохоров П. А.