Ухвала

від 21.10.2015 по справі 922/4631/15

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"21" жовтня 2015 р. Справа № 922/4631/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Потапенко В.І., суддя Тарасова І.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "Укрсінтез", м. Харків (вх.№4991 Х/3-12)

на рішення господарського суду Харківської області від 16.09.2015 р. по справі № 922/4631/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківгаз", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "Укрсінтез", м. Харків

про стягнення 6204,82 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

20.10.2015 до Харківського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "Укрсінтез" на рішення господарського суду Харківської області від 16.09.2015 р. по справі № 922/4631/15 (суддя Светлічний Ю.В.), яким позов задоволено. Стягнуто з ТОВ Компанії "Укрсінтез" на користь ПАТ "Харківгаз" заборгованість за договором на постачання природного газу №07ПТ-ПРФ-284-2015 від 05.01.2015р. в сумі 6204,82 грн. та судовий збір у розмірі 1827,00 грн.

          Відповідач з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою в якій, посилаючись на порушення мудрим першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду Харківської області від 29.09.2015 р. по справі № 922/4460/15 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Колегія суддів, перевіривши матеріали апеляційної скарги, дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Так, 01.09.2015р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" №484-VIII від 22.05.2015р., яким було внесено зміни до Закону України "Про судовий збір" щодо розміру ставок судового збору.

Частиною 2 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлюється в розмірі 1,5 відсотків ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати, а згідно п.п. 4 – за подання апеляційної скарги на рішення суду - в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно положень ст. 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" № 719-VII від 16.01.2014 року з 01 січня 2015 року розмір мінімальної заробітної плати складає 1218 грн.

В даному випадку, предметом розгляду позовних вимог у суді першої інстанції були вимоги майнового характеру, а тому, розмір судового збору за розгляд апеляційної скарги на рішення господарського суду у даній справі відповідно до п. 2. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" повинен складати 1339,80 грн., тобто 110 відсотків ставки судового збору, що підлягала сплаті за подання позовної заяви майнового характеру до суду першої інстанції.

Проте, дослідженням матеріалів апеляційної скарги встановлено, що заявником сплачено судовий збір в розмірі 913,50 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1927 від 13.10.2015 року, в зв'язку з чим, вказане платіжне доручення не може вважатись належним доказом сплати судового збору в розмірі, встановленому ч.2 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

          Відповідно до пункту 3 ч. 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Враховуючи, що апеляційна скарга була подана з порушенням вимог п.3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, а саме, до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "Укрсінтез" підлягає поверненню заявнику скарги для усунення зазначених порушень.

Керуючись ст. ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "Укрсінтез", м. Харків.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у п. 3 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток: апеляційна скарга з додатками на 5 арк., в тому числі платіжне доручення №1927 від 13.10.2015 року, чек «Укрпошти» №3000060547 від 15.10.2015.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Потапенко В.І.

Суддя Тарасова І. В.