Постанова

від 16.10.2015 по справі 760/16250/15-п

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Провадження №3-4855/15

у справі №760/16250/15-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., за участю представника органу доходу і зборів Борматової О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської регіональної митниці Міндоходів,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ознаками порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли зазначені матеріали.

Згідно протоколу про порушення митних правил від 29.07.2015 №0583/10000/15 слідує, що 17.09.2014 на митну територію України із Болгарії через п/п «Порубне-Сірет» м/п «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці Міндоходів в автомобілі державний номерний знак якого НОМЕР_2 на адресу ТОВ «Хоумтехторг» ввезено товар «котли для центрального опалення» торговельної марки «RODA», виробник «EMTAS Panel Radyator lsi Ltd.Sti», у асортименті, загальною вагою брутто 20 900 кг, загальною вагою нетто 20297 кг, 47 місця, країна походження Туреччина.

Підставою для переміщення вказаного вантажу через митний кордон України були: попередня митна декларація одержувача ТОВ «Хоумтехторг» від 17.09.2014 №100000000/2014/853059, а також товаросупровідні документи: інвойс від 12.09.2014 №201409-0053654 з зазначенням вартості товару - 34104,94 доларів США, виставлений компанією «Lowton Commercial LLP» (Велика Британія) та міжнародна автомобільна накладна (CMR) від 16.09.2014 №000589.

Після прибуття у зону діяльності Київської міської митниці, зазначені товари, а саме: «котли для центрального опалення», були заявлені на митному посту «Західний» до митного оформлення та випущено у вільний обіг за митною декларацією типу «ІМ 40 ДЕ» №100250005/2014/125501 (електронне декларування).

Разом із вказаною митною декларацією, в електронному вигляді до митниці були надані наступні документи: контракт від 04.03.2014 №04/03/14, укладений між компанією «Lowton Commercial LLP» (Велика Британія) в особі уповноваженого представника ОСОБА_5, діючого на основі генерального доручення, виданого 30.07.2013 та ТОВ «Хоумтехторг» в особі директора гр. ОСОБА_2; інвойс від 12.09.2014 №201409-0053654, виставлений компанією «Lowton Commercial LLP», на загальну вартість - 34104,94 доларів США; міжнародна автомобільна накладна (CMR) від 16.09.2014 №000589 та інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вказаної митної декларації.

14.01.2015 Департаментом аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням ДФС України направлено запит до митних органів Республіки Болгарія (з метою перевірки законності ввезення на митну територію України з Болгарії товарів «котли для центрального опалення», одержувачем яких виступало ТОВ «Хоумтехторг».

У відповідь митними органами Болгарії на адресу Київської регіональної митниці Міндоходів направлені завірені копії супроводжуючих транзитних документів та наданих їм рахунків, міжнародні накладні (СМR) та книжки МДП. Серед наданих документів, зокрема, книжка МДП (Carnet TIR) від 16.09.2014 №PX.75002433, міжнародна автомобільна накладна (СМR) від 16.09.2014 №000589, експортна декларація №14BG00400600190150 від 16.09.2014, інвойс від 12.09.2014 № 201409-0053654, виставлений компанією «ERA ISI SISTEMLERI DEMIR ENERJI IN?AAT ULUSLARARASI TA?IMA SAN. IC VE DI? TIC. LTD. ?TI.» (Туреччина), для компанії «Timercon Alliance LTD 3? ? Floor C&H Towers, Corner of great Marlborough and Great George Streets Roseau» (Співдружність Домініка) на загальну вартість 60 667,14 доларів США та пакувальний лист.

Таким чином встановлено, що вказані документи стосуються цієї партії товару, а саме: співпадають дані щодо номерів та дати книжки МДП, міжнародної автомобільної накладної (СМR), інвойсу, найменування, опис товарів, їх ваги, кількості, країни походження, номера автомобіля.

Відмінність полягає у відправнику, одержувачу товару та загальній вартості, яка відповідно до документів отриманих від митних органів Болгарії, становить 40 803,48 доларів США.

У зв'язку з цим орган доходів і зборів вважає, що товари «котли для центрального опалення» у асортименті, загальною вагою брутто 20 900 кг, загальною вагою нетто 20297 кг, 47 місця, країна походження Туреччина, загальною вартістю 60 667,14 доларів США, що згідно з курсом НБУ станом на дату переміщення вантажу через митний кордон України (17.09.2014) складає 787 955,13 грн., були переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника, одержувача товару та неправдиві відомості необхідні для визначення митної вартості, що є порушенням митних правил, відповідальність за яке, передбачена ст. 483 МК України.

Також орган доходів і зборів вважає, що у відповідності до положень ч. 2 ст. 459 МК України суб'єктом відповідальності за вчинення даного порушення є керівник ТОВ «Хоумтехторг» - ОСОБА_2

Представник органу доходу і зборів в судовому засіданні підтримав позицію Київської регіональної митниці Міндоходів та просив притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, посилаючись на те, що проведеним досудовим провадженням у справі про порушення митних правил зібрано достатньо доказів на підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення та винуватості особи, що притягується до адміністративної відповідальності у його вчиненні.

Представник особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_4 з висновками органу доходів і зборів викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення не погодився та заперечував проти притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України. Зокрема, вказувала, що матеріалами справи не підтверджено вчинення ОСОБА_2 дій, які становлять об'єктивну сторону адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, а також недоведеність умислу останньої на вчинення вказаного правопорушення.

Заслухавши пояснення учасників провадження в справі, дослідивши та оцінивши письмові докази, суддя приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об'єктивних і суб'єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Порушення митних правил передбачене диспозицією ч. 1 ст. 483 МК, полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

При цьому відповідно до пункту 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 року №8, документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Згідно ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Із зібраних по справі та представлених суду доказів слідує, що подані до митного оформлення документи /контракт від 04.03.2014 № 04/03/14; інвойс від 12.09.2014 № 201409-0053654, міжнародна автомобільна накладна (CMR) від 16.09.2014 №000589/ містять неправдиві відомості щодо відправника, одержувача товару та неправдиві відомості необхідні для визначення митної вартості.

Таким чином висновок органу доходів і зборів про те, що товари «котли для центрального опалення» у асортименті, загальною вагою брутто 20 900 кг, загальною вагою нетто 20297 кг, 47 місця, країна походження Туреччина, загальною вартістю 60 667,14 доларів США, що згідно з курсом НБУ станом на дату переміщення вантажу через митний кордон України (17.09.2014) складає 787 955,13 грн., були переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю є правильним, а факт вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України при переміщенні через митний кордон України - доведеним.

Посилання представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, на те, що надані суду докази є неналежними, суддею не приймаються до уваги. Вказані докази здобуті у визначеному законом порядку, відповідно до положень МК України, КУпАП. Представником органів доходу і зборів представлено переклад на українську мову документів наданих митними органами Болгарії - МДП (Carnet TIR) від 16.09.2014 №PX.75002433, інвойс від 12.09.2014 № 201409-0053654, який засвідчений підписом перекладача, підстав вважати, що переклад виконаний неналежним чином у судді відсутні.

У відповідності до ст. 459 МК України, суб'єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Згідно п. 43 ч. 1 ст. 4 МК України, посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов'язків відповідають за додержання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Відповідно до інформації, наявної у базі даних «Податковий блок» та згідно з карткою обліку особи, яка здійснює операції з товарами від 30.04.2014 №100/2013/0004187, ОСОБА_2 є керівником підприємства ТОВ «Хоумтехторг».

З урахуванням викладеного суддя вважає, що за фактичних обставин справи наведених вище саме ОСОБА_2 є суб'єктом правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, у зв'язку з чим остання підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

В той же час, обставини за яких було вчинено правопорушення свідчать про наявність умислу в діях ОСОБА_2, яка перебуваючи на посаді керівника підприємства, відповідала за його фінансово-господарську діяльність і була зобов'язана надавати до митного контролю документи з достовірною та правдивою інформацією.

Відповідно до ч. 1 ст. 487 МК України передбачено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Стаття 33 КУпАП визначає, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно санкції ч. 1 ст. 483 МК України, вчинення правопорушення передбаченого диспозицією даної норми, тягне за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Згідно постанови п. 14 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 року №8, якщо особу визнано винною у вчиненні правопорушення, але зазначені товари чи транспортні засоби відсутні, суддя вправі вирішити у постанові питання про стягнення їхньої вартості.

З матеріалів справи вбачається, що безпосередні предмети порушення митних правил не вилучались та були випущені у вільний обіг.

Таким чином, суддя приходить до висновку про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 787 955,13 грн. та стягнення з неї на користь держави вартості безпосередніх предметів порушення митних правил у розмірі 787955,13 грн.

Керуючись ст. 467, 483, 486, 489, 495, 522, 527, 531 МК України, ст.ст. 40-1, 251, 252, 280, 283, 287, 294 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 787955,13 грн.

Роз'яснити, що штраф підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач - УДКСУ у Солом'янському районі; код ЄДРПОУ - 38050812; МФО 820019; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; р/р 31113106705010; призначення платежу - *; 121; 38716451; 21081100; 01; с.106; код 095.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави вартість безпосередніх предметів порушення митних правил у розмірі 787955,13 грн.

Стягнути ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами - отримувач коштів: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 38 050 812; Рахунок отримувача: 312 122 067 000 10; Банк отримувача: ГУ ДК СУ м. Києві; Код банку отримувача (МФО) : 82 00 19; Код класифікації доходів бюджету: 220 300 01; Призначення платежу: судовий збір; Код суду: 050.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: