Рішення від 25.06.2009 по справі 2-3000/2009

№ 2-3000/2009

Р І Ш Е Н Н Я

ІМ ЕНЕМ УКРАЇН И

25 червня 2009 року місто Крам аторськ Краматорс ький міський суд Донецької о бласті в складі головуючого судді Склярова В.В. при секре тарі Садовій Ю.С. за участю по зивача ОСОБА_1, представн ика відповідача КВП «Крамат орський водоканал» ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КВП «Краматорський водок анал» про усунення перешкоди в користуванні питною водою , визнання незаконними вимо ги про оплату перевірочних р обіт, зобов' язання нарахову вати платню за спожиту воду п о лічильникам.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звер нувся до суду с позов до відпо відача про усунення перешко ди в користуванні питною вод ою, визнання незаконними ви моги про оплату перевірочних робіт, зобов' язання нарахо вувати платню за спожиту вод у по лічильникам.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав позовн і вимоги і суду пояснив, що він є власником квартири АДРЕС А_1. Поставку води йому здій снює відповідач. В квартирі в становлено 4 лічильника. Він регулярно і в повному обсязі сплачував витрати по постач анню гарячої і холодної води і заборгованості по лічильн икам не має. 24.11.2008 р. йому співроб ітницею водоканалу був вруче ний лист с повідомленням пр о перевірку лічильників і що це він повинен зробити сам, за власні кошти. Однак він вважа є, що відповідач сам повинен провести перевірку його ліч ильників за свої кошти згідн о постанови КМУ № 630 від 21.07.2005 рок у. Він написав відповідачу ли ста про свою негоду з його вим огами. Однак водоканал і зара з наполягає на перевірки ліч ильників за його рахунок і на раховує кошти за спожиту вод у не по показанням лічильник ів а по нормам споживача. Про сить суд усунути перешкоди в користуванні питною водою, в изнання незаконними вимоги відповідача про оплату пере вірочних робіт, зобов' язати відповідача нараховувати п латню за спожиту воду по лічи льникам.

Представник відпов ідач КВП «Краматорський вод оканал» ОСОБА_2 позов не в изнав і пояснив, що діючим за конодавством на водоканал н е покладена обов' язок прово дити перевірку лічильників громадян і вони це не повинн і робити. Вважає вимоги ОСО БА_1 необґрунтованими і в їх задоволенні просить відмови ти в повному обсязі.

Вислухавши думку сторін, пр оаналізувавши зібрані по спр аві докази, суд вважає, що поз овні вимог позивача не підл ягають задоволенню з наступ них підстав.

Як вбачається з копії свід оцтва про право власності на квартиру від 18.11.2004 року позивач є співвласником АДРЕСА_1. / а.с.5-6/

Згідно копії листів з КВП « Краматорський водоканал» ві д 3.11.2008 р., 11.12.2008 р., 27.01.09 р. на адресу О СОБА_1 йому рекомендовано п еревірити лічильники води в своїй квартирі строк переві рки яких сплинув. /а.с.13/

Постановою КМУ № 560 в ід 12.07.2005 року затверджені «Поря док формування тарифів на по слуги по утриманню домів і бу дівель, а також придомової те риторії.» та Типовий перечен ь послуг по утриманню домів і будівель, а також придомової території, що періодична пер евірка, обслуговування та ре монт квартирних приладів об ліку води та теплової енергі ї повинні виконуватися вико навцем услуги по удержанню д омів і будинків, а також придо мових територій, а витрати н а вказані роботи повинні ура ховуватися при формуванні в ідповідних тарифів.

Крім того, згідно «Пор ядку формування тарифів на п ослуги централізованого во допостачання та водовідведе ння» затвердженого Постано вою КМУ від 12.07.2006 року № 959 не пере дбачає включення витрат, пов ' язаних с періодичною пові ркою, обслуговуванням і ремо нтом …квартирних приладів о бліку води в тарифи на послуг и централізованого водопос тачання.

Таким чином суд вважа є, що вимоги позивача не осно вані на законі і в їх задоволе нні треба відмовити в повном у обсязі.

Керуючись ст.10, 60, 88, 213 - 215 ЦП К України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволен ні позовних вимог ОСОБА_1 до КВП «Краматорський водок анал» про усунення перешкоди в користуванні питною водою , визнання незаконними вимо ги про оплату перевірочних р обіт, відмовити.

Заява про апеляційне оск арження рішення може бути по дана протягом 10 днів з дня ого лошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів п ісля подання заяви про апел яційне оскарження в Апеляцій ний суд Донецької області че рез Краматорський міський с уд.

Суддя:

Рішення ухвалене і видр укуване в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя: