Ухвала

від 18.03.2014 по справі 908/460/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 19/8/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.03.2014 Справа № 908/460/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕСУРС-МЕТАЛ» (04214, м. Київ, вул. Північна, буд. 6, літ. А 1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОНМЕТ ХОЛДІНГ» (69114, м. Запоріжжя, пр. Ювілейний/АДРЕСА_1)

про стягнення 47679,48 грн.

Суддя Давиденко І.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю № 1002 від 10.02.14.

Від відповідача: ОСОБА_2 - представник за довіреністю № б/н від 20.12.13.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Запорізької області 17.02.14. звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕСУРС-МЕТАЛ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОНМЕТ ХОЛДІНГ» про стягнення 47679,48 грн. заборгованості за Договором поставки № М1110 від 08.11.13., з яких: 21228,00 грн. - сума попередньої оплати, 24624,48 грн. - неустойка.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.02.14. порушено провадження у справі № 908/460/14, справі присвоєно номер провадження 19/8/14, судове засідання призначено на 18.03.14. о 12-00.

Від відповідача через канцелярію господарського суду Запорізької області на підставі ст. 38 Господарського процесуального кодексу України надійшло клопотання про витребування доказів, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОНМЕТ ХОЛДІНГ» просить суд витребувати в Управлінні Державтоінспекції ГУ УМВС України в Запорізькій області відомості про власника транспортного засобу MAN, державний номер НОМЕР_1, а також про осіб, які мають відповідні речові права на зазначений вище транспортний засіб, в тому числі і право користування зазначеним транспортним засобом. Крім того, відповідно до зазначеного вище клопотання відповідач просить суд витребувати у Приватного акціонерного товариства «Запоріжметалооптторг» копію журналу пропусків контрольно-пропускного пункту, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Скворцова, 228 за 15.11.13. в частині в'їзду і виїзду транспортного засобу MAN, державний номер НОМЕР_1 та витребувати у Приватного товариства «Металсервіс-Камєя» пояснення відносно відгрузки Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОНМЕТ ХОЛДІНГ» з території складу Приватного товариства «Металсервіс-Камєя» Товариству з обмеженою відповідальністю «Ресурс-Метал» товару, а саме металопрокату (лист х/к 08КП м/г 0,6-0,7*1000*2000 мм) у кількості 3,48 тон.

Від відповідача через канцелярію господарського суду Запорізької області на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України надійшло клопотання про залучення до участі в розгляді справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватне товариство «Металсервіс-Камєя», в зв'язку з тим, що відгрузка товару, передбаченого рахунком-фактурою № СФ-0000109 від 08.11.13. перевізнику, визначеному ТОВ «Ресурс-Метал» здійснювалась зі складу Приватного товариства «Металсервіс-Камєя», що підтверджується рахунком-фактурою № СФ-0000222 від 11.11.13. та видатковою накладною № РН-0000137 від 15.11.13., в зв'язку з чим службові особи ПАТ «Металсервіс-Камєя» після купівлі товару контролювали процес відгрузки товару та - Приватне акціонерне товариство «Запоріжметалооптторг», оскільки склад Приватного товариства «Металсервіс-Камєя» розташований на території, яка належить Приватному акціонерному товариству «Запоріжметалооптторг» та має режимний статус і контрольно-пропускний пункт, на якому здійснюється фіксування в'їзду та виїзду транспортних засобів. Таким чином, відповідач вказує на те, що факт відгрузки перевізнику може бути підтверджений журналом пропусків контрольно-пропускного пункту Приватного акціонерного товариства «Запоріжметалооптторг» та поясненнями зазначеної вище юридичної особи.

Від відповідача через канцелярію господарського суду Запорізької області 18.03.14. надійшов письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОНМЕТ ХОЛДІНГ» проти позову заперечує та зазначає, що на виконання умов Договору поставки № М1110 від 08.11.13. Товариством з обмеженою відповідальністю «РЕСУРС-МЕТАЛ» було сплачено грошові кошти у повному обсязі на підставі рахунку-фактури № СФ-0000109 від 08.11.13., про що свідчить платіжне доручення № 730 від 15.11.13. Крім того, відповідач вказує на те, що представником позивача експедитором ОСОБА_3 на підставі Довіреності № 578 від 15.11.13. було отримано товар, про що свідчить видаткова накладна № РН-0000081 від 15.11.13. Таким чином, сторонами були виконані зобов'язання за Договором поставки № М1110 від 08.11.13.

Згідно ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні 18.03.14. оголошено перерву до 18.03.14. о 14-00. Про дату та час наступного судового засідання сторони повідомленні під розписку.

Від відповідача через канцелярію господарського суду Запорізької області 18.03.14. о 14-00 на підставі ч. 6 ст. 81 1 Господарського процесуального кодексу України надійшло клопотання про здійснення фіксування судового процесу, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОНМЕТ ХОЛДІНГ» просить суд здійснювати фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Проведення судового засідання 18.03.14. у справі № 908/460/14 здійснювалось за допомогою технічних засобів фіксації судового процесу - програмно-апаратного комплексу «Оберіг» бази даних «Документообіг спеціалізованих суддів».

Представник позивача в судовому засіданні 18.03.14. підтримав позовні вимоги, просив суд позов Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕСУРС-МЕТАЛ» задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні 18.03.14. заперечив проти задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕСУРС-МЕТАЛ».

Представник відповідача в судовому засіданні 18.03.14. підтримав клопотання про витребування доказів та залучення до участі в розгляді справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Представник позивача заперечив проти задоволення зазначених вище клопотань.

Судом відкладено розгляд зазначених вище клопотань до наступного судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи те, що в суду виникла необхідність витребування додаткових доказів у справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 908/460/14 відкласти на 27.03.14. о/об 09-15.

2. Зобов'язати позивача надати суду:

- письмові пояснення на факти та обставини, викладені у письмовому відзиві Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОНМЕТ ХОЛДІНГ» на позовну заяву;

- письмові пояснення щодо визначення сторонами умов поставки товару за Договором поставки № М1110 від 08.11.13.;

- письмові пояснення щодо видачі ТОВ «Ресурс-Метал» довіреності № 578 від 15.11.13. експедитору ОСОБА_3 на отримання від Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОНМЕТ ХОЛДІНГ» цінностей за рахунком-фактурою № СФ-0000109 від 08.11.13. (договір транспортного експедирування);

- журнал реєстрації довіреностей ТОВ «Ресурс-Метал» за 2013 рік (листопад 2013 року).

3. Зобов'язати відповідача надати суду:

- оригінал товарно-транспортної накладної АА-15112013 від 15.11.13. (для огляду в судовому засіданні);

- оригінал видаткової накладної № РН-0000081 від 15.11.13. (для огляду в судовому засіданні);

- докази надання позивачу податкової накладної від 15.11.13.

4. Попередити позивача, що у випадку нез'явлення та неподання витребуваних ухвалою суду доказів, позовні вимоги на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України будуть залишені без розгляду.

5. Попередити сторони, що у випадку ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

6. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя І.В. Давиденко