номер провадження справи 19/102/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
14.10.2014 Справа № 908/3557/14
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (72412, Запорізька область, Приазовський район, с. Новоспаське, вул. Воротинцева, 7)
про стягнення 11628,57 грн.
Суддя Давиденко І.В.
Представники:
Від позивача: ОСОБА_2 - представник за довіреністю № б/н від 07.10.14.; ОСОБА_3, директор (наказ № 30/к від 01.10.14.)
Від відповідача: не з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
До господарського суду Запорізької області 24.09.14. звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ТК «Вітол» з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 11628,57 грн. заборгованості за Договором поставки № 587/1 від 26.08.13., з яких: 9690,50 грн. - суми основного боргу, 581,40 грн. - пені, 1356,67 грн. - штрафу.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.09.14. порушено провадження у справі № 908/3557/14, справі присвоєно номер провадження 19/102/14, судове засідання призначено на 14.10.14. о 10-50.
Представник позивача в судовому засіданні 14.10.14. підтримав позовні вимоги, просив суд позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК «Вітол» задовольнити повністю.
В судовому засіданні 14.10.14. представником позивача подано письмові пояснення у справі з розрахунком суми боргу.
Представник відповідача в судове засідання 14.10.14. не з'явився, письмового відзиву на позов не надав, але від нього через канцелярію господарського суду 13.10.14. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з неможливістю бути присутнім в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів необхідність витребування нових доказів.
Враховуючи те, що представник відповідача в судове засідання не з'явився, в зв'язку з невиконанням з його боку вимог ухвали суду, а також враховуючи те, що в суду виникла необхідність витребування нових доказів у справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи 908/3557/14 відкласти на 18.11.14. о 12-00.
2. Зобов'язати позивача надати суду письмові пояснення щодо графи «призначення платежу» у платіжному дорученні № 386 від 26.09.13.
3. Зобов'язати повторно відповідача надати суду:
- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини;
- контррозрахунок суми боргу та докази погашення заборгованості (в разі наявності).
4. Попередити позивача, що у випадку нез'явлення та неподання витребуваних ухвалою суду доказів, позовні вимоги на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України будуть залишені без розгляду.
5. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву, документів витребуваних ухвалою суду, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарсько процесуального кодексу України.
6. Попередити сторони, що у випадку ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.
7. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.
Суддя І.В. Давиденко
Суд | Господарський суд Запорізької області |
Дата ухвалення рішення | 14.10.2014 |
Оприлюднено | 30.10.2015 |
Номер документу | 52751409 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Запорізької області
Давиденко І. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні