Постанова

від 22.07.2010 по справі 3-1666/2010

КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

№ 3-1666/2010 р.

ПОСТАНОВА

Іменем України

22 липня 2010 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної Державної інспекції праці в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючої фізичною особою - підприємцем, мешкає за адресою: Донецька область, м. Красноармійськ, вул. Сорокіна, 37

за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2010 р. Територіальною державною інспекцією праці у Донецькій області проведено перевірку фізичної особи- підприємця ОСОБА_1, інд. код НОМЕР_1, юридична адреса: Донецька область, м. Красноармійськ, вул. Сорокіна, 37, свідоцтво про державну реєстрацію СПД №22710000000004529 від 06.05.2008 p., є посадовою особою, здійснює підприємницьку діяльність- автобусний маршрут №25 В«м. Красноармійськ-м. Родинське'' в ході якої встановлено порушення вимог чинного трудового законодавства про працю, а саме:

у СЦД ОСОБА_1 працюють водії яким згідно Списку виробництв, посад, робіт та професій затвердженого КМУ належить додаткова відпустка за непормований робочий день в кількості 7 календарних днів відповідно до вимог ст. 76 КЗпП України та стаття 8 ЗУ «Про відпустки» в частині надання чергових відпусток робітникам з ненормованим робочим днем. Але в трудових договорах п.6 передбачена тривалість щорічної оплачувальної відпустки 24 календарних дні. Таким чином при наданні щорічних відпусток найманим працівникам у СПД ОСОБА_2 має бути виданий наказ відповідного надання всім найманим працівникам чергових відпусток робота яких пов'язана з підвищеною нервово-емоціональною і інтелектуальним навантаженням, і ненормованим робочим днем з додатковими 7 календарними днями. Фактично конкретна вимога при наданні щорічних відпусток не витримується. Так, наприклад: ОСОБА_3 - водію маршрутного таксі надана щорічна відпустка на 24 календарних дні з 01 по 24 червня 2010 року, а відповідно до вказаних законодавчих актів необхідно було відпустку надати в кількості 31 календарний день.

- в порушення цієї 10 статті Закону України "Про відпустки" ФОП не повідомляє робітників не пізніше як за два тижні до терміну початку відпустки.

- заробітна плата за час чергової відпустки працівникам не виплачується за 3 дні до її початку, що є порушенням вимог ст. 21 ЗУ "Про відпустки" та 115 ч.З КЗпП України. Так, наприклад: гр.ОСОБА_3 - водію маршрутного таксі надана щорічна відпустка на 24 календарних дні з 01 по 24 червня 2010 року. Але заробітна плата за час чергової відпустки працівнику не виплачена по терміну виплати 29.05.2010р. за 3 дні до її початку у сумі 576-74 грн. Фактично виплата заробітної плати за час чергової відпустки працівнику не проведена станом на момент перевірки, що свідчить про порушення термінів виплати заробітної плати за час щорічної відпустки.

- в відношенні звільненого гр. ОСОБА_4 допущено порушення ст. 83 КЗпП України та ст. 24 Закону України "Про відпустки" в частині не нарахування компенсації за час не використаної щорічної відпустки при звільненні. Так, гр.ОСОБА_4, який був прийнятий по трудовому договору № 05270800768 від 04.11.2008 року а розірваний 31.08.2009року, не нарахована та не виплачена компенсація за невикористану чергову відпустку в кількості за 2 календарних дні (із розрахунку 31 календарний день). Так, як він відпрацював повних 10 місяців і йому належало нарахувати компенсацію за невикористані 2 календарних дні чергової відпустки при звільненні. Всього за 10 місяців належить 26 кал. днів, ним було використано 24 кал. дні. тобто залишилось 2 кал. Дні.

- індексація грошових доходів робітників не проводилася жодного разу, що є порушенням ст.95 КЗпП України, ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення», ст. 33 Закону України "Про оплату праці", та Постанови КМУ від 17.07.03р. № 1078, згідно якої індексації підлягають всі щомісячні грошові доходи громадян, незалежно від їхнього розміру і повинні виплачуватись щомісячно згідно установлених коефіцієнтів. З квітня до жовтня 2009р. розмір посадових окладів у найманих працівників ОСОБА_4 та ОСОБА_3 складали по 670-00 грн. і індексація повинна була проводитись за всі ті місяці., згідно яких встановлені законодавством індекси на кожний місяць. Прослідковуеться, що ОСОБА_5 необхідно було нарахувати індексацію по 25-10 гри. за серпень та вересень 2009 року по 10-70 грн. та за жовтень 3-70 грн.. В жовтні заробітна плата йому була підвищена і складала 677-00 грн., але сума індексації в цьому місяці складала 10-70 грн., тобто вище, а ніж сума підвищення заробітної плати на 3-70 грн. А ОСОБА_4 необхідно було нарахувати індексацію за серпень 2009 року в сумі 10-70 грн. Таким чином, перевіркою встановлено, що індексація заробітної плати працівникам не проводилась, хоча індекс споживчих цін перевищував поріг.

-як передбачено ст. 96 КЗпП України: «Основою організації оплати праці є тарифна система оплати праці, яка включає тарифні сітки, тарифні ставки, схеми посадових окладів та тарифні - кваліфікаційні характеристики». Оскільки при нарахуванні заробітної плати найманих працівників не відпрацьована система оцінювання праці не побудована тарифна система в оплаті праці, і СІЩ не користується при нарахуванні заробітної плати відповідною Галузевою угодою між відповідним Міністерством України та профспілкою, відповідно до виду діяльності СПД - це Міністерство автомобільного транспорту.

-у разі, якщо підприємства і організації, що не знаходяться в сфері дії відповідних угод, можуть використовувати норми галузевої угоди між Міністерством промислової політики України, Фондом Державного майна і профспілками ряду галузей промисловості, що входять до сфери управління цього Міністерства. Так, відповідно до п. 2.8 розділу II Генеральної угоди між Кабінетом Міністрів України, всеукраїнськими об'єднаннями організацій роботодавців і підприємств та всеукраїнськими профспілками і профоб'єднаннями на 2009-2010 роки тарифну ставку робітника 1 розряду встановлювати в розмірі не менш як 120 % законодавчо встановленого розміру мінімальної заробітної плати. Таким чином, підприємства виробничої сфери, які не мають фінансово-економічних труднощів, зобов'язані встановити тарифну ставку робітника 1 розряду, не нижче за мінімальну заробітну плату х кофіцієнт 1.2. При цьому обов'язково має бути дотримано міжпосадові ( міжкваліфікаційні) співвідношення в оплаті праці, передбачені галузевими угодами. А відповідно до норм регіональної угоди між Донецькою облдержадміністрацією, профспілковими об'єднаннями Донецької області та Донецькою обласною організацією роботодавців на 2009-2010 роки до цієї норми застосувати регіональний коефіцієнт в межах 1.15 враховуючий перевищення прожиткового мінімуму в Донецькій області над середнім прожитковим мінімумом по Україні.

-згідно штатної чисельності у СПД та відповідно до ЗУ мінімальна заробітна плата може нараховуватись лише працівникам, які виконують просту не кваліфіковану працю, а посади працівників, в даному випадку продавці, які відповідають відповідній кваліфікації, що передбачено класифікатором професій заробітна плата повинна нараховуватись як за кваліфіковану працю.

фактичне нарахування заробітної плати з моменту працевлаштування з січня по травень 2010 року по найманим працівникам .

- П.І.Б......... -1 - 2 - 3 - 4 - 5 - 6

- продавців

- ОСОБА_5 нарахування........ - 869 -869 -86 -890 -89 -890

- зар/плати з 01.01.2010 р.........- 00 -00 -9 - 00 -0 -00

- Згідно угод - 1199 -119 -11 -121 -121 -121

- Будь яких документів, які підтверджували б погані показники фінансової господарської діяльності роботи у СПД не встановлено.

- таким чином СПД ОСОБА_1 тривалий час порушував вимоги ст. 1-6,10.15 Закону України "Про оплату праці", ст. 94-97 КЗпП України та Законів України "Про державний бюджет " на відповідний період, в частині не своєчасного застосування та вводу в дію нових окладів відповідно вказаних угод, відповідальність за яке передбачена ст.41 ч.1 КУпАП., про що складено протокол від 06.07.2010 р. № 05-18-010/0044.

Гр.ОСОБА_1П.з актом порушення та протоколом ознайомлений, про що свідчить його особистий підпис: в судовому засіданні порушення визнав.

Згідно ст.41 ч. 1 КУпАП порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці - тягне за собою накладення штрафу, на посадових осіб підприємств від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вважаю, що на гр.ОСОБА_2 т.я. він є посадовою особою, необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян т. є. 17 грн. х 30 = 510 грн.

Керуючись ст.41 ч.1, 276, 279, 280, 283, 285, 287 КУпАП, суддя, -

П О С ТАНОВИВ:

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1. уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: