Постанова

від 13.08.2010 по справі 3-1666/2010

ТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського, 23, 50083, (0564) 38-21-63

№3-1666/2010

ПОСТАНОВА

13 серпня 2010 р.

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від Тернівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ПП Башков бармен, раніше не судимої, не одруженої, має неповнолітнього сина що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.хт. 156 ч.1,156 ч.2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, звинувачується в тому, що 05 серпня 2010 року о 13 год., працюючи барменом в кафе "Колобок" ПП Башков по вул. Адм. Головко, 40В в м.Кривому Розі порушила правила торгівлі алкогольними напоями, а саме продала пляшку пива місткістю 0,5 л. особі, яка не досягла 18 річного віку.

А також в тому, що цього ж дня 05 серпня 2010 року о 13 год. ОСОБА_2, працюючи барменом в кафе "Колобок" ПП Башков по вул. Адм. Головко, 40В в м.Кривому Розі торгувала алкогольними напоями в роздріб не маючи на це спеціального дозволу-ліцензії.

ОСОБА_2 суду пояснила, що вона дійсно не вимагала пред'явити паспорт дівчині, яка купувала у неї пляшку пива, оскільки на вигляд вона була дорослішою ніж 18 років.

Згідно пояснень до протоколу (а.с.5) та пояснень в суді ОСОБА_2 на момент перевірки к кафе були відсутні документи на дозвіл на торгівлю підакцизним товаром, оскільки вони знаходились у власника цього товару - ОСОБА_3

Згідно ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. ОСОБА_2 не могла і не усвідомлювала протиправний характер своєї дії відносно торгівлі підакцизним товаром.

Згідно ст.256, 283 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, та постанова по справі про адміністративне правопорушення повинні обов'язково містити обставини встановлені при розгляді справи, зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, адреси свідків якщо вони є, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність...з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім того, згідно ст. 29 КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України. Весь товар, який вилучено згідно протоколу вилучення (а.с.8-9) та знаходиться згідно довідки (а.с. 10) в кімнаті збереження речових доказів Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області належить ОСОБА_3, що підтверджується податковими накладними, та необхідно повернути власнику.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що ОСОБА_2 свою винність в правопорушенні передбаченому ст.156 ч.2 КУпАП визнала, щиро розкаялася, враховуючи особу правопорушника, суд вважає, що застосування заходу у вигляді штрафу с достатнім.

Адміністративну справу за ст. 156 ч.І КУпАП у відношенні ОСОБА_2 слід провадженням закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки відсутня суб'єктивна сторона адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п. 1,279,280 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ: -

ОСОБА_2 за ст. 156 ч.2 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді, штрафу у сумі 510,00 грн. на користь держави.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст.156 ч.І КУпАП провадженням закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Товар, який вилучено згідно протоколу вилучення (а.с. 8-9) та знаходиться згідно довідки (а.с. 10) в кімнаті збереження речових доказів Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області повернути власнику ОСОБА_3

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: