Ухвала

від 22.07.2011 по справі 2а-10537/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА01601, м. Київ, вул. К. Каменєва, 8, корп. 1

Вн. 27/239

У Х В А Л А

про відмову у вжитті заходів до забезпечення позову

м. Київ

22 липня 2011 року                                                                                № 2а-10537/11/2670

за позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва

до Товариства з додатковою відповідальністю "Довірче товариство "Укрсоц-траст"

про стягнення заборгованості у розмірі 287 549,21 грн.

Представники:

без виклику сторін

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлено про стягнення з відповідача з податку на додану вартість у розмірі 287 549,21 грн.

Ухвалою суду від 22.07.11р. відкрито провадження у адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду у судовому засіданні 29.08.11р.

Разом з позовом позивачем заявлене клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову у вигляді заборони вчиняти будь-які дії щодо відчуження коштів, які знаходяться на розрахункових рахунках відповідача в межах суми позову. Клопотання обгрунтоване тим, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення.

Ознайомившись з клопотанням, суд відмовляє в його задоволенні з таких підстав.

За правилами ч. 3, 4 ст. 117 КАС України адміністративний позов може бути забезпечений зупиненням дії рішення чи його окремих положень, що оскаржується, а також забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч.1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дій відповідача.

В даному випадку суду не надано доказів наявності обставин, передбачених ст. 117 КАС України, що могли би бути підставою для вжиття заходів до забезпечення позову.

Крім того, фактично заборона вчиняти будь-які дії щодо відчуження коштів є арештом рахунків, тоді як згідно КАС України не передбачено права адміністративного суду вживати такий захід забезпечення позову як накладення арешту на майно.

У зв'язку з наведеним суд не вважає за можливе вжити заходи до забезпечення позову.

На підставі вищенаведеного, ст. 117, 118, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          В задоволенні клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову відмовити.

2. Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

3.          Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя                                                                                           О.В. Головань