Ухвала

від 01.08.2011 по справі 2а-10959/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

01 серпня 2011 року                                                                                № 2а-10959/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м.Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український діловий альянс"

про стягнення заборгованості у розмірі 1 195,34 грн.,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український діловий альянс»про стягнення заборгованості у розмірі 1119,34 грн.

Відповідно до частини 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до положень статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; подано адміністративний позов у строк, установлений; немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок несплати відповідачем нарахованих страхових внесків та фінансової санкції, застосованої згідно рішення позивача № 2231 від 07.10.2010 р.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Закону України ««Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»від 09.07.2003 р. № 1058-IV (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) територіальні органи Пенсійного фонду за формою і у строки, визначені правлінням Пенсійного фонду, надсилають страхувальникам, які мають недоїмку, вимогу про її сплату, які за своєю правовою природою є рішенням суб'єкта владних повноважень, на підставі якого може бути пред'явлена вимога про сплату грошових коштів.

Згідно з абзацами 7-8 ч. 3 ст. 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» у разі узгодження страхувальником вимоги про сплату недоїмки з територіальним органом Пенсійного фонду цей орган зобов'язаний у строк, визначений для розгляду заяви страхувальника про узгодження вимоги, надіслати йому узгоджену вимогу про сплату недоїмки, а страхувальник зобов'язаний сплатити узгоджену суму недоїмки протягом десяти робочих днів після отримання узгодженої вимоги. Якщо страхувальник зазначену у вимозі суму недоїмки не сплатив протягом десяти робочих днів, то орган Пенсійного фонду має право звернутися до суду з позовом про стягнення недоїмки.

З вказаного вбачається, що право на звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості у органів Пенсійного фонду України виникає після закінчення 10-денного терміну з моменту отримання страхувальником вимоги про сплату недоїмки.

В той же час, в порушення ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем не було надано суду доказів, якими підтверджується факт надіслання відповідачу та узгодження вимоги про сплату недоїмки. За відсутності в матеріалах позовної заяви підтвердження факту отримання відповідачем вказаної вимоги неможливо встановити, чи наявні підстави для відкриття провадження у страві з огляду на приписи п. 7 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, яким встановлено, що позовна заява про стягнення заборгованості, яка утворилась на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, повертається позивачу, якщо вона подана до закінчення строку оскарження такого рішення.

Крім того, всупереч вимогам частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не надано актуальний (станом на час звернення до суду) витяг з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців стосовно відповідача, що унеможливлює дотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України щодо встановлення дієздатності відповідача (в контексті положень п. 9 ч. 1 ст. 3 КАС України та ч. 3 ст. 48 КАС України) та належного повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду справи та, відповідно створює перешкоди для відкриття, зокрема, скороченого провадження у справі (ст. 183-2 КАС України).

У зв'язку з вищенаведеним, суд зазначає що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 183-2 КАС України дана категорія спорів підлягає розгляду та вирішенню в порядку скороченого провадження (без проведення судового засідання та виклику сторін, на підставі наявних доказів), а отже відсутність вищезгаданого документу створює перешкоди для відкриття скороченого провадження та вирішення справи в скороченому провадженні.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки в строк до 16 серпня 2011 року шляхом надання доказів направлення та/або вручення відповідачу вимоги про сплату недоїмкиё та надання актуального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно відповідача.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва залишити без руху.

2. Встановити Управлінню Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва строк для усунення недоліків до 16 серпня 2011 року включно.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя                                                                                 О.В. Патратій