Ухвала

від 31.10.2011 по справі 2а-15323/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

31 жовтня 2011 року                                                                                № 2а-15323/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр клінічних досліджень"

до Державної податковаї інспекції у Голосіївському районі м. Києва

про скасування податкових повідомлень - рішень,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр клінічних досліджень»з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про визнання нечинним та скасування податкових повідомлень-рішень від 03 червня 2011 року № б/н2306/0, № б/н2306/0.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення); немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Письмовими доказами є документи, які за змістом ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 79, п. 6 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України подаються в оригіналах або належним чином засвідчених копіях.

Окрім цього, відповідно до частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві, зокрема, зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (п.4 ч. 1).

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем оскаржуються податкові повідомлення-рішення № б/н2306/0, № б/н2306/0 від 03.06.2011 року, прийняті на підставі акту перевірки ДПІ у Голосіївському районі м. Києва від 16.05.2011 року № 233/1-23-60-32659213, яким встановлено заниження позивачем податкового кредиту з податку на додану вартість та з податку на прибуток за наслідками взаємовідносин з фірмою ТОВ «ВАККО».

В той же час, позивачем не надано в обґрунтування позовних вимог первинні та інші документи на підтвердження фактичної поставки товару (надання послуг), у т.ч. –договори, які укладались з ТОВ «ВАККО», податкові накладні, докази використання у власній господарській діяльності продукції, яка поставлялась на підставі зазначених договорів; докази наявності у ТОВ «ВАККО»та позивача трудових та матеріальних ресурсів, а також транспортних засобів, виробничого обладнання, складських приміщень для зберігання товару; видаткові накладні; податкові накладні, рахунки-фактури; сертифікати якості/відповідності; копії довіреності на отримання матеріальних цінностей; витяги з журналу реєстрації довіреностей на отримання матеріальних цінностей; транспортні документи; докази оплати товару; докази подання ТОВ «ВАККО»до податкової інспекції декларації з ПДВ за спірний період.

Таким чином, наведене вище свідчить про недотримання вимог ст. 106 КАС України та є недоліком позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Окрім того, позивачем не надано актуальний (станом на час звернення до суду) витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців та свідоцтва про державну реєстрацію стосовно позивача, що унеможливлює перевірку дотримання вимог КАС України щодо встановлення дієздатності позивача та наявності відповідних повноважень у керівника (в контексті положень п. 8 ч. 1 ст. 3 КАС України та ч. 3 ст. 48 КАС України) у взаємозв'язку з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 107 КАС України та відповідно створює перешкоди для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки в строк до 18 листопада 2011 року включно шляхом надання первинних та інших документів на підтвердження фактичної поставки товару; доказів наявності у ТОВ «ВАККО»та позивача трудових та матеріальних ресурсів транспортних засобів, необхідних для здійснення спірних операцій у спірний період; приміщень у ТОВ «ВАККО»для зберігання товару; податкових накладних (з доказами їх включення до реєстру) та видаткових накладних, сертифікатів якості/відповідності, копій довіреностей на отримання матеріальних цінностей, витягів з журналу реєстрації довіреностей на отримання матеріальних цінностей, транспортних документів; доказів оплати товару; доказів подання ТОВ «ВАККО»до податкової інспекції декларації з ПДВ та податку на прибуток за спірний період; документу, що підтверджує займану посаду директора ТОВ «Центр клінічних досліджень»(копію протоколу загальних зборів учасників, витягу зі статуту товариства тощо); актуального (станом на момент звернення до суду) витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців щодо позивача.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр клінічних досліджень» залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 14 листопада 2011 року включно.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя                                                                                 О.В. Патратій