Постанова

від 21.10.2015 по справі 823/1321/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 823/1321/15 Головуючий у 1-й інстанції: Тимошенко В.П.

Суддя-доповідач: Гром Л.М.

ПОСТАНОВА

Іменем України

21 жовтня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді - Гром Л.М.;

суддів - Бєлової Л.В.,

Міщука М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорна Кам'янка» у на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 08 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорна Кам'янка» до Тальнівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Чорна Кам'янка» звернулося до суду з позовом до Тальнівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Тальнівської ОДПІ Головного управління Міндоходів в Черкаській області від 18 грудня 2014 року №0000662200, №0004461700 та №0004471700.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 08 липня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції позивач звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалене у справі судове рішення скасувати та постановити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

У судове засідання сторони не з'явилися, причини неявки сторін суду невідомі, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши за матеріалами справи наведені у апеляційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, З 22.10.2014 по 18.11.2014 працівниками Маньківського відділення Тальнівської ОДПІ проведено документальну планову виїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю "Чорна Кам'янка" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2011 по 30.09.2014 відповідно до затвердженого плану перевірки.

За результатами перевірки складений акт від 25.11.2014 № 239/22/32837408, згідно з висновками якого встановлено порушення позивачем вимог податкового, валютного та іншого законодавства, зокрема:

п.187.1 ст.187, п.188.1 ст. 188, п.189.4 ст.184 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, п.п. 4.6.3, 4.6.6 п.4.6 Порядку заповнення податкової декларації, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2011 року №1492, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.12.2011 року за №1490/20228, в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість всього у сумі 254588 грн., у тому числі: за грудень 2011 року у сумі 884 грн., за лютий 2012 в сумі 6377 грн., за березень 2012 року в сумі 23502 грн., за квітень 2012 року у сумі 150831 грн., за травень 2012 року в сумі 12581 грн., за червень 2012 в сумі 8735 грн., за жовтень 2012 року в сумі 44986 грн., за листопад 2012 року в сумі 6693 грн., та завищення залишку від'ємного значення по ПДВ за грудень 2011 на суму 954604 грн.;

п.189.6 ст.189 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість, що залишається у розпорядженні платника, та перераховується на спеціальний рахунок всього в сумі 542274 грн., у тому числі: за жовтень 2013 року в сумі 542274 грн., та зменшено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду за вересень 2014 року в сумі 39432 грн.;

п.167.1 ст.167, п.п.168.1.1 та п.п. 168.1.2 п.168.1 ст.168, п.п.170.1.4 п.170.1 ст.170 ПКУ, до нарахованих (виплачених, наданих) сум орендної плати, що перевищили десятикратний розмір мінімальної заробітної плати, не було застосовано ставку 17 відсотків, у зв'язку з чим податок на доходи фізичних осіб за орендовані земельні ділянки (паї) за 2012-2013 рр. утримано та перераховано не в повному обсязі, станом на 30.09.2014 року сума недоплати становить 992,24 грн.;

п.3.2 розділу III Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом Міністерством доходів і зборів України від 21.01.2014 р. №49, а саме підприємством не відображено суму нарахованого доходу та податку на доходи фізичних осіб у III та IV кварталах 2013 року.

На підставі акту перевірки від 25.11.2014 № 239/22/32837408 відповідачем винесені податкові повідомлення - рішення від 18.12.2014 року:

- № 0000662200, яким позивачу збільшено розмір грошового зобов'язання за платежем - податок на додану вартість на загальну суму 999778 грн.;

- № 0004461700, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 1240,30 грн.;

- № 0004471700, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку доходів найманих працівників на загальну суму 510 грн.

Позивач, вважаючи зазначені податкові повідомлення-рішення неправомірними, звернувся до суду з даним позовом.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що вчинені позивачем господарські операції були спрямовані на зменшення податкових платежів по податку на додану вартість.

Колегія суддів не погоджується з даним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно пп.14.1.181. п.14.1.ст.14 Податкового кодексу України, податковий кредит - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду.

Відповідно до п.198.1, п.198.3. ст.198 ПК України, податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт і послуг), вартість яких відноситься до складу витрат виробництва (обігу). Право на нарахування податкового кредит виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно п.198.6. ст.198 ПК України, не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з п.201.11 ст.201 Кодексу). У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

Відповідно до п.201.10. ст.201 Кодексу, податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Законом України «Про бухгалтерський обік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року №996-ХІV (надалі - Закон №996) передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку (який основою будь-якого іншого обліку) господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Таким чином, для підтвердження включення витрат на оплату виконаних робіт до складу валових витрат підприємства, а також для підтвердження включення сум сплаченого податку на додану вартість у складі ціни за виконані роботи до складу податкового кредиту, необхідні первинні документи (платіжні доручення, податкові накладні, акти виконаних робіт тощо), оформлені відповідно до вимог Закону України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні».

Відповідно до ст.1 зазначеного закону, первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Згідно ст.9 даного Закону, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до ч, 1 ст. 43 ГК України підприємці мають право без обмежень самостійно здійснювати будь-яку підприємницьку діяльність, яку не заборонено законом. Відповідно до ч. 1 ст. 44 ГК України підприємництво здійснюється на основі самостійного формування підприємцем програм діяльності, залучення матеріально-технічних, фінансових та інших видів ресурсів, використання яких не обмежено законом, встановлення цін на продукцію та послуги відповідно до закону, вибору постачальників і споживачів продукції, що виробляється, комерційного розрахунку та власного комерційного ризику.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.10.2011 між ТОВ «Чорна Кам'янка» (Продавець) та компанією нерезидентом - «Inerco Trade S.A.» (Switzerland) укладено контракт №1112-СHK-I-1 про поставку 600 МТ олії соняшникової нерафінованої.

Продавець поставляє Товар на умовах FOB - порт Миколаїв, згідно «Інкотермс 2000» та на свій ризик та рахунок здійснює митну очистку Товару на експорт та виконує усі митні формальності, необхідні для експорту (вивезення) ним Товару за межі митних кордонів України.

22.10.2010 між ТОВ «Чорна Кам'янка» (Покупець) та ТОВ «Кернел Трейд» (Продавець) укладено договір від № ЕО-11/ЧРК, відповідно до умов якого постачальник зобов'язується передати у власність покупцю олію соняшникову нерафіновану, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити товар відповідно до умов даного договору. Загальна кількість товару - 600, 00 метричних тонн (МТ) +/- 15 % за вибором покупця. Ціна товару складає 9775 грн. за одну МТ, у тому числі ПДВ 20% - 1629 грн. 17 коп.

Згідно з видатковою накладною від 26.12.11 № РН-072032 ТОВ «Кернел-Трейд» (м. Київ) реалізовано ТОВ «Чорна Кам'янка» (Покупець) олію соняшникову нерафіновану у кількості 600 т на загальну суму 5 865 000,00 грн., в т. ч. ПДВ 977 500,00 грн.

На підставі податкової накладної від 26.12.11 № 950 позивачем у грудні 2011 року включено до складу податкового кредиту 977 500,00 грн. ПДВ.

Згідно з актом прийому-передачі від 26.12.11 ТОВ «Кернел-Трейд» передало, а ТОВ «Чорна Кам'янка» прийняло у власність олію соняшникову нерафіновану у кількості 600 т на загальну суму 5 865 000,00 грн., яка знаходиться на базі наливних вантажів № 2 ТОВ «Ойлтранстермінал» в м. Миколаєві (оскільки за договором умова поставки - DDU згідно з правилами Інкотермс-2000).

Згідно з угодою від 17.05.2012 № 2 про внесення змін до Контракту від 14.10.11 № 1112-СHK-I-1, пункт 4.2. контракту викладено в наступній редакції: «Поставка та вивезення товару за межі митної території України здійснюється в термін до 31 грудня 2012 року.»

Відповідно до вантажно-митної декларації №504020000/2012/001384 від 02.08.12, ТОВ «Чорна Кам'янка» відвантажено 600 МТ олії соняшникової нерафінованої (не очищена (сиру) пресовану, для виробництва продуктів харчування, ДСТУ 4492:2005, виготовлену з насіння соняшнику врожаю 2011 року, торгівельна марка - відсутня, країна виробництва-UA).

Одержувач: InercoTrade S.A. Умови поставки - UA Миколаїв. Код країни призначення - DZ (Алжир). Ціна товару становить 5145893,4 грн.

Операція з поставки товару на експорт відображена ТОВ «Чорна Кам'янка» у рядку 2.1 «Експортні операції, що оподатковуються за нульовою ставкою» декларації з ПДВ за серпень 2012 року у розмірі 5 145 893,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, зазначені вище видаткова накладна та акт приймання-передачі мають достатні реквізити, за якими можна перевірити факт операції, в тому числі і особистий підпис отримувача, що дає змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, а саме: відповідальна особа підприємства ОСОБА_4 - на підставі виданого доручення на отримання ТМЦ №537 від 26.12.2011року (оригінал міститься у постачальника) та безпосередньо директора підприємства в акті приймання-передачі від 26.12.2011 року і самому договорі від 22.10.10 №ЕО-11/ЧРК, який і є згідно законодавства підставою для продажу товару та обліку у бухгалтерських регістрах.

Вказана накладна та акт приймання-передачі не мають арифметичних помилок, підписані сторонами та скріплені печатками підприємств.

Крім того, факт реальної передачі товару за місцем знаходження м. Миколаїв, вул. Айвазовського, 23/1, база наливних вантажів №2 ТОВ «Ойлтранстермінал» засвідчує також акт прийому-передачі від 26.12.11 б/н. до договору №ЕО-11/ЧРК від 22.10.10, акт прийому-передачі міститься підпис генерального директора ТОВ «Кернел-Трейд» - ОСОБА_5, директора ТОВ «Чорна Кам'янка» - ОСОБА_6 та печатки даних товариств (копія документа міститься в матеріалах справи).

Окрім того встановлено, що отриманий товар було експортовано ТОВ «Чорна Кам'янка» згідно умов контракту №1112-СНК-І-1 від 14.10.11 р. з компанією Inerco Trade S.A. Швейцарія з урахуванням відповідних додаткових угод до договору (копії документів містяться в матеріалах справи).

Зазначений зовнішньоекономічний договір укладений учасниками з дотриманням усіх вимог Цивільного та Митного кодексів України, зареєстрований Аграрною біржею. Такий документ описується в Акті перевірки та відповідно надавався для огляду в залі судового засідання, а отже є належним доказом підтвердження виникнення прав та обов'язків для сторін правочину.

Товарність господарської операції, факт виконання умов контракту, перетин митного кордону підтверджено, як вже зазначалось вище, належним чином оформленою митною декларацією №504020000/2012/001384 від 02.08.2012р. (копія документа міститься в матеріалах справи) та відміткою митного контролю Миколаївської митниці про факт вивезення товару за межі митної території України в повному обсязі, якою ТОВ «Чорна Кам'янка» відвантажено товар - олія соняшникова нерафінована, неочищена (сира), пресована, для виробництва продуктів харчування, наливом - 600 МТ, ДСТУ 4492:2005, виготовлена з насіння соняшнику врожаю 2011 року, торгівельна марка - відсутня, країна виробництва - UA (Україна). Одержувач: Inerco Trade S.A. Умови поставки - UA Миколаїв. Код країни призначення - DZ (Алжир). Курс валюти - 7,993. Ціна товару становить 5 145 893,40 грн.

У відповідності до Санітарного Сертифікату на вантажі з харчовими продуктами, призначеними для експорту №1173 від 31.07.12 (копія документа додавалась), форма якого затверджена постановою головного державного санітарного лікаря України від 19.05.08 за №11, операторами потужностей зазначено: ПАТ «Кіровоградолія», код 00373869; ТОВ «Екотранс» (23616583, м. Миколаїв); ТОВ «Бандурський олійноекстракційний завод», код 32390305 ПАТ «Вовчанський олійноекстракційний завод» (00373936, м. Вовчанськ, Харківські області); ПАТ «Полтавський олійноекстракційний завод» (00373907, м. Полтава). Експортер (власник товару) - ТОВ «Чорна Кам'янка».

Також встановлено, що на виконання умов контракту з компанією Inerco Trade S.A. Швейцарія ТОВ «Чорна Кам'янка» було заздалегідь проведено всі необхідні роботи щодо забезпечення своєчасного відвантаження товару в разі його отримання з порту м. Миколаїв. Зокрема, було укладено зовнішньоекономічний біржовий контракт з ТОВ «Агро Інтеграл Сервіс» про експорт № 532/16 ЗЕ від 02.12.2011 р. (копія документа міститься в матеріалах справи) з укладенням відповідних додаткових угод до даного договору та договори-доручення № 334/12 від 30.11.2011 р. та № 152 від 24.07.2012 р. (копії документів містяться в матеріалах справи).

Факт надання послуг підтверджено актами виконаних робіт, податковими накладними, скріпленими підписами посадових осіб та печатками суб'єктів господарювання. Підприємство повністю розрахувалося з контрагентами грошовими коштами за надані послуги, що було також встановлено перевіряючи та зафіксовано в Акті перевірки.

Також встановлено та не заперечується сторонами, що позивач від реалізації на експорт компанії Inerco Trade S.A. олії соняшникової нерафінованої, отримало дохід в сумі 5 145 893,40 грн. Крім того від операції з експорту олії соняшникової нерафінованої у кількості 600 тон. підприємством отримано ще прибуток у сумі 196 484,56 грн., що підтверджує реальні зміни майнового стану позивача в ході здійснення зазначених господарських операцій.

Також, реальні зміни майнового стану ТОВ «Чорна кам'янка» можна прослідкувати в формі 1 Баланс за 4 кв. 2012 р. та 3 кв. 2013 р. в разі порівнянні показників статей на початок і кінець звітного періоду.

Таким чином, з наведених вище обставин вбачається, що вказані господарські операції з придбання та реалізації соняшникової олії на експорт вплинули на реальний майновий стан позивача, викликали зміни в структурі його активів, зобов'язань та власному капіталі підприємства, оформлені належним чином складеними первинними документами.

Враховуючи наведені вище обставини, колегія суддів вважає, що вищевказаний договір носив реальний характер.

Стосовно доводів податкового органу щодо порушень позивача, пов'язаних із відображенням в обліку ТОВ «Чорна Кам'янка» операцій з придбання рідкого аміаку у ФОП ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_4) в серпні-грудні 2013 року, судова колегія зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.08.2013 позивач ТОВ «Чорна Кам'янка» (Замовник) укладає з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_9 (ідентифікаційний номер НОМЕР_5 (Виконавець) договір № 25, згідно з умовами якого виконавець зобов'язується виконати роботи по внесенню аміаку рідкого ГОСТ6221-9С марки Б спеціалізованою технікою на земельних ділянках Замовника, а Замовник прийняти та оплатити виконані роботи, в порядку та на умовах визначених цим Договором.

Згідно з актами здачі-прийняття послуг, протягом жовтня та листопада 2013 року ФОП ОСОБА_9 надано відповідних послуг на загальну суму 1 432 376,90 грн. з ПДВ.

Внесення аміаку безводного ФОП ОСОБА_9 здійснювалося технікою, що орендувалася нею разом з працівниками у ФОП ОСОБА_8 відповідно до договору від 01.08.2013 № 37, згідно з умовами якого ФОП ОСОБА_8 (Орендодавець) зобов'язується передати орендарю в тимчасове володіння і користування трактори колісні та культиватори.

Також, 06.08.2013 між ТОВ «Чорна Кам'янка» (Покупець) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_8.(ідентифікаційний номер НОМЕР_4 (Постачальник) укладено договір поставки № 37, згідно з умовами якого постачальник зобов'язується передати у власність Покупцеві товар, згідно специфікацій, що є невід'ємними частинами Договору, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити товар.

Поставка товару здійснюється Постачальником з ПАТ «Азот» м. Черкаси, до Черкаської області: Маньківський, Тальнівський район. Постачальник зобов'язаний передати Покупцеві наступні документи: видаткові накладні; податкові накладні; товарно-транспортні накладні; сертифікат (паспорт) якості товару (на вимогу Покупця).

Для перевірки також надано видаткові накладні, складені в жовтні та листопаді 2013 року, згідно з якими підприємець ОСОБА_8 поставив скаржнику 596,74 т аміаку рідкого на загальну суму 3508528 грн., в т.ч. ПДВ 584754 грн.

Відповідно до товарно-транспортних накладних, «Пункт навантаження» - ПАТ «Азот», «Пункт розвантаження» - с.Старі Бабани та с. Коржова Уманьський р-н., с. Романівка та с. Мошурів Тальнівський р-н., с. Чорна Кам'янка Маньківський р-н.

Виконання зазначених робіт підтверджується податковими накладними та актами здачі-приймання послуг, які містять всі необхідні реквізити, як то прізвища та ініціали, а також підписи відповідальних осіб, обсяг та вартість виконаних робіт (послуг), а також засвідчені печатками (т. 1 а.с. 258-260).

За таких обставин, колегія суддів вважає, що надані позивачем первинні документи щодо придбання рідкого аміаку у ФОП ОСОБА_8 підтверджують реальність вчинення господарських операцій.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що технічні помилки при оформленні первинних документів не є підставою для висновків про нереальність господарських операцій, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов'язаннях платника податків у зв'язку з його господарською діяльністю дійсно мали місце.

Щодо доводів відповідача відносно порушень позивачем п.167.1 ст.167, п.п.168.1.1 та п.п. 168.1.2 п.168.1 ст.168, п.п.170.1.4 п.170.1 ст.170 ПКУ, та як результат винесення податкового повідомлення-рішення № 0004461700 від 18.12.2014 року, судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до п. 162.1 ПК України 162.1. платниками податку на доходи фізичних осіб є: фізична особа - резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи; фізична особа - нерезидент, яка отримує доходи з джерела їх походження в Україні; податковий агент.

Згідно п.п.164.2.5 п.164.2 ст.164 Податкового кодексу України до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включається дохід від надання майна в лізинг, оренду або суборенду (строкове володіння та/або користування), визначений у порядку, встановленому п.170.1 ст.170 цього Кодексу.

Податковим агентом платника податку - орендодавця щодо його доходу від надання в оренду земельної ділянки сільськогосподарського призначення, земельної частки (паю), майнового паю є орендар (п. п. 170.1.1 п. 170.1 ст. 170 Податкового кодексу України).

Доходи, зазначені у підпунктах 170.1.1. - 170.1.3. цього пункту, оподатковуються податковим агентом під час їх виплати за їх рахунок.

У відповідності до п. п. 168.1.2 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України, податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки приймають платіжні документи на виплату доходу лише за умови одночасного подання розрахункового документа на перерахування цього податку до бюджету.

Податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов'язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в ст. 167 цього Кодексу (п. п. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України).

Згідно з абзацами першим та одинадцятим п.167.1 ст.167 Податкового кодексу України (в редакції, чинній станом на 01.10.14) ставка податку становить 15 відсотків бази оподаткування щодо доходів, нарахованих (виплачених, наданих) (крім випадків, визначених у пунктах 167.2 - 167.5 цієї статті), у тому числі, але не виключно у формі заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат або інших виплат і винагород, які нараховуються (виплачуються, надаються) платнику у зв'язку з трудовими відносинами та за цивільно-правовими договорами; виграшу в державну та недержавну грошову лотерею, виграш гравця (учасника), отриманий від організатора азартної гри.

Якщо база оподаткування, яка визначена з урахуванням норм п. 164.6 ст. 164 цього розділу щодо доходів, зазначених в абзаці першому цього пункту, в календарному місяці перевищує десятикратний розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного податкового року, до суми такого перевищення застосовується ставка 17 відсотків.

Як вбачається з матеріалів справи, для здійснення господарської діяльності позивач орендує землі комунальної власності та у фізичних осіб - власників земельних ділянок (паїв). Оренда земель сільськогосподарського призначення здійснюється відповідно до договорів оренди землі, укладених між ТОВ «Чорна Кам'янка» та власниками земельних ділянок (паїв) - фізичними особами. ТОВ «Чорна Кам'янка» орендує 7453,69 га (2802 договорів оренди) станом на 30.09.2014р.

Відповідно до облікових даних, наданих під час проведення перевірки, та податкової звітності за перевіряємий період ТОВ «Чорна Кам'янка» нараховано та виплачено орендодавцям - фізичним особам орендної плати в сумі 30473452,73 грн., утримано та перераховано до бюджету податок з доходів фізичних осіб в сумі 4571017,91 грн.

Відповідно до п.п. 164.2.5 п. 164.2 ст. 164 ПК України до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються: дохід від надання майна в лізинг, оренду або суборенду (строкове володіння та/або користування), визначений у порядку, встановленому пунктом 170.1 статті 170 цього Кодексу.

Згідно п. 170.1 ст. 170 ПКУ податковим агентом платника податку - орендодавця щодо його доходу від надання в оренду земельної ділянки сільськогосподарського призначення, земельної частки (паю), майнового паю є орендар.

Відповідно до п. 169.4.3. ст. 169 ПКУ - роботодавець та/або податковий агент має право здійснювати перерахунок сум нарахованих доходів, утриманого податку за будь-який період та у будь-яких випадках для визначення правильності оподаткування, незалежно від того, чи має платник податку право на застосування податкової соціальної пільги.

З матеріалів справи вбачається, що в договорі оренди земельних ділянок зазначені річні суми доходу.

Разом з тим, податковим органом не доведено, що база оподаткування в перерахунку на частину середньомісячного річного оподатковуваного доходу перевищує десятикратний розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного податкового року.

Відтак, судова колегія вважає, що ТОВ «Чорна Кам'янка», як податковий агент, здійснювало в місяці виплати доходу орендарям земельних ділянок перерахунок для визначення правильності оподаткування, визначаючі частину середньомісячного річного оподатковуваного доходу і тим самим вираховувало вірну суму податку з доходів фізичних осіб, належну до сплати в бюджет.

За таких обставин, податкове повідомлення-рішення № 0004461700 від 18.12.2014 року є необґрунтованим та підлягає скасуванню.

З огляду на зазначене вище, позовні вимоги про скасування податкового повідомлення-рішення № 00004471700 від 18.12.2014 у. також підлягають задоволенню, оскільки є похідним від виявлених порушень в частині сплати ПДФО в сумі 992,24 грн., які відображені в податковому повідомленні-рішенні № 0004461700 від 18,12.2014 р.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач по справі, як суб'єкт владних повноважень, не виконав покладеного на нього обов'язку щодо доказування правомірності прийнятих ним оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Таким чином, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорна Кам'янка» є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Отже, колегія суддів, у відповідності до ст. 205 КАС України, дійшла висновку, що постанову суду першої інстанції необхідно скасувати та ухвалити нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги повністю.

Керуючись статтями 195, 196, 202, 205, 207 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорна Кам'янка» - задовольнити.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 08 липня 2015 року - скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 18 грудня 2014 року № 0000662200, № 0004461700 та № 0004471700, винесені Тальнівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Черкаській області.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий:

Судді:

Головуючий суддя Гром Л.М.

Судді: Бєлова Л.В.

Міщук М.С.