Постанова

від 22.10.2015 по справі 815/2445/15

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/2445/15

Категорія: 9.4.1 Головуючий в 1 інстанції: Балан Я. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Турецької І.О.

суддів - Стас Л.В., Косцової І.П.

за участю секретаря - Скоріної Т.С.

представника апелянта - Бєлих О.В.

представника відповідача - Корнишина Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД-МЕТАЛІСТ-ШАБО» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД-МЕТАЛІСТ-ШАБО» до Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними дії та визнання протиправною бездіяльність, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД-МЕТАЛІСТ-ШАБО» (далі - позивач, ТОВ «ЗАВОД-МЕТАЛІСТ-ШАБО») звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - відповідач, Південно-Українське ТУ НКЦПФР) та згідно заяви про уточнення позовних вимог просило:

- визнати протиправними дії щодо відмови в розгляді заяви за № 3 від 15 січня 2015 року про скасування реєстрації випуску акцій та її повернення на адресу позивача з пакетом документів листом № 03/12/51 від 19 січня 2015 року;

- визнати протиправною бездіяльність щодо не надіслання документів, наданих на скасування реєстрації випуску акцій, для розгляду і прийняття відповідного рішення до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (надалі - НКЦПФР).

На обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що внаслідок невиконання відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, вимог пункту 3 розділу ІІІ Рішення НКЦПФР від 23 липня 2013 року №1283 «Про делегування повноважень територіальним органам Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку» його безпідставно притягнули до відповідальності за правопорушення на ринку цінних паперів та застосували штраф у сумі 17 000 грн.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 22 червня 2015 року у задоволенні адміністративного позову - відмовлено.

В апеляційній скарзі ТОВ «ЗАВОД-МЕТАЛІСТ-ШАБО», посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також на неповне дослідження судом доказів у справі просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове судове рішення про задоволення позовних вимог.

Представник апелянта в судовому засіданні суду апеляційної інстанції підтримала доводи апеляційної скарги та просила її задовольнити.

Представник Південно-Українського ТУ НКЦПФР в судовому засіданні суду апеляційної інстанції проти апеляційної скарги заперечив та просив рішення суду залишити без змін.

З'ясувавши обставини справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, на наступних підставах.

Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ТОВ «ЗАВОД-МЕТАЛІСТ-ШАБО» є правонаступником відкритого акціонерного товариства «Металіст», що підтверджується п.1.2 Статуту, зареєстрованого 21 вересня 2010 року Білгород-Дністровською районною державною адміністрацією Одеської області (а.с.8-12).

10 листопада 2014 року ТОВ «ЗАВОД-МЕТАЛІСТ-ШАБО» отримало копію рішення НКЦПФР за № 1483 від 28 жовтня 2014 року «Щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів та зупинення внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів» (а.с.13-15).

Як вбачається з даного рішення, в тому числі і позивача, зобов'язано у строк до 28 січня 2015 року усунути порушення вимог п. 3 розділу ІІІ Порядку скасування реєстрації випусків акцій, затвердженого рішенням НКЦПФР № 737 від 23 квітня 2013 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28 травня 2013 року за № 822/23354 (надалі - Порядок № 737).

Зокрема, позивача зобов'язано:

- подати до Комісії документи для скасування реєстрації випуску акцій та протягом одного робочого дня після отримання розпорядження уповноваженої особи Комісії про скасування реєстрації випуску акцій та анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску акцій письмово повідомити Комісію про усунення порушення;

- зупинити з 28 жовтня 2014 року внесення змін до системи депозитарного обліку щодо цінних паперів акціонерних товариств відповідно до додатку 2 до цього рішення на строк до усунення порушень.

На виконання вказаного рішення та згідно з Порядком № 737, 15 січня 2015 року позивачем на адресу Південно-Українського ТУ НКЦПФР було надіслано заяву за № 3 про скасування реєстрації випуску акцій та необхідний для цього пакет документів (а.с.16).

За результатами розгляду даної заяви Південно-Українське ТУ НКЦПФР надіслало відповідь у формі листа № 03/12/51 від 19 січня 2015 року (а.с.17), якою повідомлено позивача про повернення документів та рекомендовано звернутися для вирішення питання про скасування реєстрації випуску акцій до НКЦПФР.

Підставою для прийняття такого рішення слугувало те, що на момент перетворення ВАТ «Металіст» було виявлено невідповідність кількісного складу акціонерів товариства, що припиняється і учасників товариства правонаступника, створеного в результаті реорганізації, а також у зв'язку з тим, що розгляд наданих товариством документів відповідно до вимог Рішення НКЦПФР № 1283 від 23 липня 2013 року відноситься до компетенції НКЦПФР. Вказана відповідь отримана позивачем 04 лютого 2015 року (а.с.17).

За невиконання позивачем п.1 Рішення НКЦПФР від 28.10.2014 р. №1483 щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів, уповноваженою особою Комісії було порушено справу про правопорушення на ринку цінних паперів та прийнята постанова про застосування до ТОВ «ЗАВОД-МЕТАЛІСТ-ШАБО» штрафної санкції в розмірі 17 000 грн.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції вважав, що відповідач діяв у межах та у спосіб, що передбачені Конституцією України, оскільки в ході опрацювання наданої позивачем заяви з відповідним пакетом документів було встановлено їх подання не в повному обсязі, а тому вказана заява правомірно надіслана позивачу без розгляду та без надіслання до центрального апарату Комісії.

Обґрунтовуючи свою правову позицію, суд першої інстанції спирався на приписи п. 6 розділу І Порядку № 737 відповідно до яких, підставами для повернення акціонерному товариству без розгляду документів, що подані для зупинення обігу акцій, або відновлення обігу акцій, або скасування реєстрації випусків акцій, є: подання документів не в повному обсязі; подання документів з порушенням вимог, встановлених цим Порядком, до їх оформлення.

Згідно із вимогами ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що правова позиція суду першої інстанції, яка викладена у судовому рішенні, не відповідає вимогам ст.159 КАС України, виходячи з наступного.

Спірні правовідносини, які виникли в даній справі регулюються Законом України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» від 30 жовтня 1996 року №448/96-ВР (далі-Закон №448/96).

Даний Закон №448/96 є спеціальним Законом, який визначає правові засади здійснення державного регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні.

Відповідно до пунктів 10, 14 ч.1 ст.8 Закону №448/96, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства; накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

Згідно з п.8 ч.1 ст.11 Закону №448/96, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилався на те, що він виконав рішення НКЦПФР за № 1483 від 28 жовтня 2014 року «Щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів та зупинення внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів» та подав у строк до 28 січня 2015 року документи для скасування реєстрації випуску акцій і заяву №3 від 15 січня 2015 року.

Досліджуючи дані фактичні обставини справи, суд першої інстанції зазначив, що позивачем було подано до Південно-Українського ТУ НКЦПФР наступні документи:

- свідоцтво про реєстрацію випуску цінних паперів, заява № 3 від 15 січня 2015 року, протокол загальних зборів акціонерів ВАТ «Металіст» від 03 вересня 2010 року, передавальний акт від 03 вересня 2010 року, фінансовий звіт форма № 1-м та звіт про фінансові результати форма № 2-м, розкриття інформації до рахунків бухгалтерського обліку, довідки № 1 про персональне повідомлення всіх акціонерів про проведення загальних зборів акціонерів з реєстром почтових відправлень, бюлетень, Статут, протокол загальних зборів ТОВ «ЗАВОД-МЕТАЛІСТ-ШАБО» від 03 вересня 2010 року № 1, довідка № 3 про знаходження оригінала свідоцтва про реєстрацію випуску цінних паперів, засвідчену підписом голови комісії з припинення та печаткою товариства (а.с.32-91).

Проте, дослідивши надані представником позивача письмові докази, суд першої інстанції дійшов висновку про ненадання позивачем разом із заявою про скасування реєстрації випуску акцій, в порушення підпунктів «і», «ї», та «й» Порядку № 737 довідки про наявність (відсутність) у емітента документів системи реєстру власників іменних цінних паперів (при документарній формі існування акцій), засвідчену підписом голови комісії з припинення та печаткою товариства і відповідно вважав, що відповідачем правомірно вчинено дії щодо повернення на адресу товариства без розгляду заяви № 3 від 15 січня 2015 року разом із пакетом документів.

Колегія суддів не погоджується з таким правовим висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Підставами для залишення відповідачем заяви позивача без розгляду та повернення документів стало невідповідність кількісного складу акціонерів товариства, що припиняється і учасника товариства - правонаступника, створеного в результаті реорганізації, а також відсутність повноважень щодо розгляду цієї заяви.

Жодного посилання, що повернення документів відбулося з огляду на те, що документи були подані не в повному обсязі з посиланням на законодавчі норми в спірному рішенні - відсутнє.

Враховуючи дані обставини, суд апеляційної інстанції вважає обґрунтованими доводи апелянта, що суд першої інстанції зробив висновки, які не відповідають обставинам справи.

Колегія суддів вважає такими, що відповідають вимогам законодавства доводи апелянта про порушення відповідачем п.3 Рішення НКЦПФР від 23 липня 2013 року №1283 «Про делегування повноважень територіальним органам НКЦПФР».

Даний пункт встановлює, що під час виконання повноважень, передбачених підпунктом 1 пункту 1 цього рішення, уповноважені особи територіального органу Комісії надсилають документи, надані на скасування реєстрації випуску акцій та анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску акцій у зв'язку з припиненням акціонерного товариства шляхом перетворення, для розгляду і прийняття відповідного рішення до центрального апарату Комісії, у разі якщо під час розгляду таких документів виявлено:

- невідповідність кількісного складу акціонерів акціонерного товариства, що припиняється шляхом перетворення, і учасників товариства-правонаступника, створеного шляхом перетворення, та/або

- невідповідність розміру частки у статутному капіталі акціонерного товариства, що припиняється шляхом перетворення, яка належала кожному акціонеру, та частки у статутному капіталі товариства-правонаступника, що належить такій особі в результаті перетворення.

Отже, даний нормативний акт зобов'язує територіальні органи НКЦПФР у випадках, які зазначені вище, направляти такі документи до центрального апарату Комісії, а не залишати їх без розгляду та пропонувати товариству зробити це самостійно.

Із урахуванням приписів п.13 Положення про НКЦПФР, затвердженого Указом Президента України від 23 листопада 2011 року, прийняття рішення начальником управління за заявою позивача є способом реалізації владних управлінських функцій, а тому він зобов'язаний діяти, відповідно до ст.19 Конституції України, лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Колегія суддів погоджується з доводом апелянта про те, що дії відповідача щодо відмови в розгляді заяви ТОВ «ЗАВОД-МЕТАЛІСТ-ШАБО» про скасування реєстрації випуску акцій та не прийняття відповідного рішення є - протиправними.

До того ж, колегія суддів вважає, що позивач правомірно звернувся до Південно-Українського ТУ НКЦПФР з заявою про скасування реєстрації випуску акцій.

Так, відповідно до п.1 Рішення НКЦПФР від 23 липня 2013 року №1283 «Про делегування повноважень територіальним органам НКЦПФР» територіальні органи Комісії відповідно до делегованих повноважень здійснюють зупинення обігу, відновлення обігу, скасування реєстрації випусків акцій і анулювання свідоцтв про реєстрацію випусків акцій акціонерних товариств за їх місцезнаходженням згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців у разі прийняття рішення про припинення шляхом ліквідації або перетворення, якщо розмір статутного капіталу таких товариств не перевищує 30 000 000 грн. на дату прийняття рішення про їх припинення.

Водночас, із заяви ТОВ «ЗАВОД-МЕТАЛІСТ-ШАБО» від 15 січня 2015 року про скасування реєстрації випуску акцій вбачається, що розмір статутного капіталу товариства становить 342 715 грн., що свідчить про наявність повноважень у відповідача розглядати його заяву про скасування реєстрації випуску акцій.

Однак, якщо територіальний орган НКЦПФР під час розгляду заяви та доданих до неї документів виявить порушення, яке передбачено п.3 Рішення НКЦПФР № 1283, зміст якого був викладений раніше, він повинен надіслати їх до центрального апарату Комісії.

За таких обставин справи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вирішуючи дану справу по суті, зробив висновки, які не відповідають обставинам справи у зв'язку з чим, ухвалене судове рішення, на підставі ст. 202 КАС України, підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД-МЕТАЛІСТ-ШАБО» - задовольнити.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22 червня 2015 року - скасувати.

Прийняти у справі нову постанову, якою адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД-МЕТАЛІСТ-ШАБО» до Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними дії та визнання протиправною бездіяльність - задовольнити.

Визнати протиправними дії Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо відмови в розгляді заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД-МЕТАЛІСТ-ШАБО» за № 3 від 15 січня 2015 року про скасування реєстрації випуску акцій та її повернення на адресу ТОВ «ЗАВОД-МЕТАЛІСТ-ШАБО» з пакетом документів листом Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 03/12/51 від 19 січня 2015 року.

Визнати протиправною бездіяльність Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо не надіслання заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД-МЕТАЛІСТ-ШАБО» за № 3 від 15 січня 2015 року про скасування реєстрації випуску акцій з пакетом документів для розгляду і прийняття відповідного рішення до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту виготовлення повного тексту судового рішення.

Доповідач - суддя І.О.Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя І.П. Косцова