Вирок

від 11.06.2010 по справі 1-643/10

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 1-643/10

В И Р О К

іменем України

"11" червня 2010 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Курило А.В.,

при секретарі Косенко О.В.,

з участю прокурора Ткачук Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14 березня 2010 року, приблизно о 16 годині 50 хвилин, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_1, реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав майно, що належало ОСОБА_2, а саме: телевізор «Тошиба» вартістю 1 300 гривень. Заволодівши чужим майном, ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився за власним розсудом.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю та показав, що 14 березня 2010 року приблизно о 16 годині 50 хвилин, коли він зібрався піти у своїх справах з квартири АДРЕСА_2, де він проживає разом з своїми батьками, то вирішив взяти телевізор «Тошиба», який належав його батьку та здав його в ломбард «Скарбниця», що розташований по вулиці Бучми, 11-А, в м. Києві. Отримані від застави телевізора гроші він витратив на особисті потреби. В подальшому він був затриманий працівниками міліції.

Показання ОСОБА_1 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння підсудним змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

Інші докази по справі в судовому засіданні не досліджувались в порядку, передбаченому ст. 299 КПК України.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_1, суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який не працює, характеризується позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_1, є щире каяття у вчиненні злочину.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного, суд не вбачає.

З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_1 злочину, враховуючи наявність пом'якшуючої вину обставини та даних про особу підсудного, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку становить 850 гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін - у виді підписки про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя