Вирок

від 27.10.2015 по справі 1-173/2010

НОВОСЕЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

27.10.2015

Справа № 1-173/2010 рік.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

04.10.2010р. місцевий Новоселицький районний суд, Чернівецької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця кримінальну справу з обвинувачення:

ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець

АДРЕСА_1 , не працює, освіта неповне середня, раніше судимий:

- 07.06.2010 року вироком Новоселицького районного суду

за ст..185 ч.1 КК України до двохсот годин громадських робіт,

громадянин України,

в скоєні злочину передбаченого ст..389 ч.2 КК України, суд, -

встановив:

ОСОБА_4 будучи направлений до відбування покарання за вироком Новоселиць кого районного суду від 07.06.2010 року за ст.. 185 ч.1 КК України у виді 200 годин громадських робіт до Новоселиць кого ВУЖКГ, умисно ухилявся від відбування даного покарання, незважаючи на неодноразове попередження починаючи з 16.07.2010 року.

В судовому засіданні ОСОБА_4 винним себе визнав щиро кається в скоєному злочині і пояснив, що він не з`являвся на роботу до Новоселиць кого ВУЖКГ.

Суд приймаючи до уваги щире каяння підсудного у скоєному злочині його клопотання провести розгляд справи відповідно до ст..299 ч.3 КПК України за спрощеним порядком, та оцінюючи викладені докази у сукупності дійшов висновку, що вони з достовірністю доводять про доказовість вини в повному обсязі.

Суд вважає, що його дії слід кваліфікувати за ст.389 ч.2 КК України, як ухилення від відбування громадських робіт.

Відповідно до ст..66 КК України, суд вважає, що обставиною яка пом`якшує покарання є щире каяття.

Відповідно до ст..67 КК України, судом не встановлено обставин які би обтяжували покарання.

При обранні підсудному виду та міри покарання суд враховує, характер та ступень тяжкості скоєного злочину, те що злочин відноситься до категорії невеликої тяжкості, негативну характеристику з місця проживання і суд вважає можливим обрати покарання необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів у виді арешту.

Суд приймаючи до уваги, що підсудний схильний до ухилення від відбування покарання, без визначеного місця проживання, перебував у розшуку у зв`язку з ухиленням від явки до суду, суд вважає, що йому слід обрати міру запобіжного заходу у виді утримання під вартою.

Керуючись ст..148,155,321-325 КПК України, суд,

засудив:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєні злочину передбаченого ст..389 ч.2 КК України і призначити покарання в виді арешту строком на чотири місяця.

Згідно з ст..71,72 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання з покаранням за вироком Новоселицького районного суду від 07.06.2010 року за ст..185 ч.1 КК України у виді двохсот годин громадських робіт, які дорівнюють 25 дням позбавлення волі, і остаточно визначити покарання у виді чотирьох місяців і двадцяти днів арешту.

Міру запобіжного заходу обрати у виді утримання під вартою з залу судового засідання.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернівецької

області на протязі п`ятнадцяти діб з дня його проголошення через місцевий Новоселицький районний суд а засудженим в цей же строк з дня вручення копії вироку.

Суддя: